Feyenoord wint belastingzaak over vertrekpremie Pelle

Feyenoord wint belastingzaak over vertrekpremie Pelle

Feyenoord heeft onder leiding van Joris van Benthem en Eric Gudde bij de rechtbank een grote overwinning geboekt in de belastingzaak rond de transfer van Graziano Pelle. Dat meldt De Telegraaf woensdagmorgen.

Feyenoord ging met succes in beroep tegen de excessieve belasting over de vertrekpremie van de Italiaan. De spits moest 52% inkomensbelasting betalen over zijn vertrekpremie, maar Feyenoord moest over datzelfde bedrag nog eens 75% aftikken. Dat betekent dus een belastingdruk van 127%.

De rechter heeft nu geoordeeld dat de belastingheffing op de excessieve vertrekvergoeding ’in strijd is met het Europese Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden’. Hij stelt dat voetballers niet tot dezelfde doelgroep behoren als bankdirecteuren en topmanagers, voor wie de belasting van 75% op vertrekpremies gericht was.

Lees meer over
Graziano Pellè
Plaats reactie
666

Dik +0

Leiding van gudde. Eeeeeeen april ????????Telegraaf huiskrantje buurtjes el eric gudde. Vriendjes kliek. Gnoom. Zelfverijker. Geen bouwfraudeurs en neuzen meer. Pr kneuzen Adieugudde. #bezempieerdoorzsm

06-04-2017 14:33

Remcola22 +380

Goh nu zijn die 2 andere topclubs ineens blij met van Benthem. Triest volk is het toch ook

05-04-2017 17:23

Spiderpig +176996

Weer goed werk van Joris. Kijken of die zeikers van die andere clubs nu ook zon grote bek hebben.

05-04-2017 12:29

FRlegend +17147

Welkom in NL. Het land waar de grootste criminelen bij de belastingdienst werken en altijd wel een regeling verzinnen om je meer geld afhandig te maken. Als je dood bent moet je zelfs belasting betalen over geld waar je gedurende je leven al belasting over hebt betaald indien je het doorgeeft aan familieleden. Helemaal van de pot gerukt joh.

05-04-2017 11:52

bloed_zweet_tranen +1975

Ja want in andere landen is het allemaal veeeel goedkoper. Ja tuurlijk. Voor de landen bij wie dat idd geldt moet je er wel even bijvertellen hoe daar de infrastructuur en de sociale vangnetten er bij liggen.

Wat een kut land dat Nederland. We hebben het zo slecht getroffen hier. Zo snel mogelijk emigreren.

05-04-2017 12:38

FRlegend +17147

Zo'n dooddoener. De multinationals onderhandelen direct met de minister van Financien. Shell betaalt maar 2% belasting in NL. Maar de middenstanders in Nederland mogen de volle mep betalen. Nederlanders met een topinkomen betalen 52% belasting, expats mogen het met de helft doen. Het is allemaal zo krom als wat.

Ik zeg niet dat we het slecht voor elkaar hebben met elkaar. Krom is het wel.

05-04-2017 12:44

Zehking +10

Kijk even naar de UK. Woon er zelf. Veel goedkoper om te leven hier, en zelfde sociale vangnet.

05-04-2017 12:46

FR_Swiss +667

Goedkoper leven in UK?? Welk boerendorp woon je dan?

05-04-2017 13:02

Zehking +10

Cambridge. Redelijk dichtbij het centrum in een splinternieuw huis. Kan met droge ogen beweren dat het veel goedkoper is.
Dit doordat je bergen aan belastingvoordelen kan krijgen als je gewoon werkt en de eerste 11k sowieso belastingvrij is.

05-04-2017 13:59

SupportYourLocals +5

Hoeveel houd je daar netto meer over dan hier?

05-04-2017 14:29

Zehking +10

Om even eerlijk te vergelijken, ik woonde zelf in Den Haag.
Had daar voor dezelfde baan netto maandelijks €3200 over voordat de vaste lasten eruit gingen. Na de vaste lasten, hypotheek, auto etc. Bleef er ongeveer €700 over aan spaargeld over.

Hier in de uk heb ik nu maandelijks £3300 netto voordat de vaste lasten eruit zijn. Echter hou ik na alle rekeningen daar ongeveer £1700 van over als spaargeld.
En dan heb ik het over een zelfde waarde aan hypotheek, zelfde auto etc. Dus geen andere levensstijl.

05-04-2017 14:57

SupportYourLocals +5

Dat is toch een zeer duidelijk verschil. Goedd gedaan man!

05-04-2017 15:20

SupportYourLocals +5

Pond is ook nog eens meer waard

05-04-2017 15:20

Zehking +10

Inderdaad, ongeveer een verschil van 500 euro in waarde van de pond :).
Dus ik mag zeker niet klagen hier.

05-04-2017 15:32

SupportYourLocals +5

Dus uiteindelijk 2300 over tegenover 700. Ik moet misschien ook maar eens nadenken over emigreren in de toekomst ;)

05-04-2017 15:40

Zehking +10

Het zou het zomaar waard kunnen zijn ;)

05-04-2017 17:23

Zehking +10

Emigreren uit het land waar de linkse klootzakken het voor het zeggen hebben. Je gaat alleen maar meer betalen daar.

05-04-2017 12:59

Zehking +10

Prima land hier inderdaad. Ik vermaak me hier ook prima en woon hier inmiddels alweer een paar jaar.

05-04-2017 14:00

KruytAmersfoort +412

Welnee! Studeren wordt nu onbetaalbaar met rechts dus je kenniseconomie is nu al naar de klote.

06-04-2017 10:23

KruytAmersfoort +412

Ja omdat er minder banen waren.

07-04-2017 10:32

Maassteen +0

Ach, wees blij dat we zoveel belasting mogen afstaan. We moeten tenslotte twee miljoen personen maandelijks volop geld kunnen overmaken.

Van bijstand tot IOAW-uitkeringen en van arbeidsongeschikten tot WWIK-uitkeringen. Ik verzin het niet. Voor ieder die niet wil/ kan werken wordt een uitkering in het leven geroepen.

En dat allemaal dankzij de SP en andere socialistische pleurispartijen.

05-04-2017 13:21

FRlegend +17147

Ik ben op zich wel voor zo'n vangnet voor mensen die het nodig hebben. Dat er zoveel mensen niet kunnen werken lijkt me ook wat veel voor een land met 17 miljoen inwoners.

05-04-2017 13:44

Boris_FR12 +2157

Je zoekt het op de verkeerde plek man. Je wil de mensen die het minder hebben naaien en de mensen die het al goed hebben nog beter laten krijgen? Behalve als ze een ton per jaar verdiend zeg ik je hebt gelijk. Dan denk je namelijk gwn aan je zelf dat kan nog.

05-04-2017 17:04

Maassteen +0

Ik heb heel veel moeite met mensen die veel kunnen, niks doen en daarom de boel oplichten (laten afkeuren, ziekmelden etc.).

Voor het overige deel geldt het vangnet wel. Dat is nog niet eens de helft van de totale groep die nu uitkeringen ontvangt.

Overigens als je 68.000 euro verdient, dan hou je netto 33+ over, waarvan je vervolgens 21% bij de kassa mag aftikken.

Oftewel 2600 euro per maand, omdat je profiteurs moet financieren.

Dan ga je jezelf wel afvragen waarom je zoveel uren maakt.

Want dan gaat het niet om 36 uurtjes werken, maar om 60 uur werk per week. Dat is 11 euro per uur.

Bovenstaande is meteen een van de belangrijkste redenen waarom de VVD al jarenlang hoog scoort. Een groep die zich - met alle plezier - het lazarus werkt, krijgt (als totaal) netto net iets meer in vergelijking met mensen die 36 uur ambtenaar spelen en de hele dag koffie zuipen.

Gaan we nog socialer worden, en krijgen we dus nog meer stempeltjes voor mensen met hoofdpijn, spierpijn en geen zin om te werken, dan mogen we straks 60% aftikken.

Conclusie: het wordt tijd dat meer mensen gaan werken i.p.v. zielig thuis zitten. En dan doel ik niet op het relatief kleine percentage dat terecht thuis zit.

Maar goed. Zolang links niet aan de macht komt, ben ik allang blij. Komt dat tuig wel aan de macht, dan is het einde zoek.

05-04-2017 17:28

Boris_FR12 +2157

Ik ben niet voor de profiteurs laten we dat vooropstellen. Het nadeel alleen is dat profiteurs er altijd zijn en altijd hun maniertjes hebben. En kijk als je meer werk moet je ook meer verdienen dat is logisch. Maar de vvd is juist voor die mensen die een heel hoog salaris hebben (niet omdat ze zo hard hun best doen) omdat die slimmer waren op school. Die nu in een villa wonnen met een dikke bak voor de deur. VVD is er voor die mensen omdat zij alleen aan zich zelf denken en de rest de tyfus kan krijgen. Voorbeeld: U heeft een AH loopt goed en bent eigenlijk al binnen. Toch wil je nog iets meer en drm moet het personeel een beetje meer betalen en U een beetje minder. Want die kant gaan we op.

05-04-2017 18:02

Maassteen +0

Ja, een VVD'er denkt alleen aan zichzelf, haha!

Al dat linkse tuig dat o zo sociaal is, zoals Matthijs van Nieuwkerk, Job Cohen en die hele links tuigkliek.

Zij spreken sociaal, maar graaien wat ze graaien kunnen.

Hier gaan we niet uitkomen. Maar dat de verkiezingen rechts uitpakken i.p.v. nog sociaal door nog meer van mij af te pakken, waardoor ik minder dan een schoonmaker ga verdienen, stemt mij tevreden.

Bruto scoor ik super. Maar netto levert het geen zak op.

En waarom? Zie mijn vorige post. Zakkenvullers die op de bank liggen. Opzouten met die groep.

05-04-2017 18:06

Boris_FR12 +2157

Oke is goed hier komen we idd niet uit.

05-04-2017 19:35

JFK +4869

Gudde for President!

05-04-2017 11:39

WSNBM_1908 +0

.................

05-04-2017 12:10

nilsvangennip +64

Ik denk dat Gudde hier een belangrijke rol in heeft gespeeld. Afgestudeerd fiscaal econoom en zijn eerste werkervaring opgedaan bij de belastingdienst!
De tekst spreekt wel over de rechtbank dus ik ben benieuwd of er verder geprocedeerd gaat worden.

05-04-2017 11:33

Sleepie +12069

Belastingtechnisch is Nederland voor de burger echt een verschrikkelijk kutland. En om dan op het nieuws te horen dat er een nieuw regeringsvliegtuig is gekocht van 90 miljoen om al die bobo's heen en weer te vliegen.
Je wordt echt in de maling genomen. Als je kop boven het maaiveld uitsteekt wordt je helemaal uitgekleed. Collega van mij won ooit een dikke geldprijs, wat daar aan belasting allemaal afging, ongelofelijk.

05-04-2017 11:22

bloed_zweet_tranen +1975

Ja zoals die bobo de Koning. Die idd regelmatig de wereld overvliegt om ons 'top of the bill' watermanagement te promoten. Met in het kielzog allerlei bedrijven (waaronder ook relatief kleinere bedrijven) die daar handelsakkoorden sluiten. Die voor ons allemaal welvaart brengen en uiteindelijk vele malen meer opleveren dan 90 miljoen.

Probeer, voor je een mening profileert, eens goed de actie vs reactie van een (regerings)besluit te onderzoeken. Vaak (niet altijd) is er toch best wel goed over nagedacht.

05-04-2017 12:41

Dommeloempia1 +20074

Joris mag mijn belastingpapieren wel effe doen

05-04-2017 11:21

ZwarteCobra +2

Waar blijft het standbeeld van Joris?

05-04-2017 11:10

oud_hagenees +3

Vertrekpremie, huh???

05-04-2017 10:36

dreetje13 +4

Dat dacht ik ook??

05-04-2017 11:22

Babbel +4115

Ik heb absoluut geen verstand van geldzaken, maar als ik het goed begrijp hoeven clubs vanaf nu veel minder af te staan aan de belastingdienst en worden de clubs dus simpelweg rijker. Kan alleen maar goed zijn voor het niveau van de eredivisie lijkt mij.

05-04-2017 10:16

SupportYourLocals +5

127% belasting hahaha helemaal gestoord

05-04-2017 10:00

Youri-- +44

Hahaha wat een wereld he

05-04-2017 10:47

RdamZuid5314 +1998

Wat een land

05-04-2017 10:54

Youri-- +44

Ja klopt het liefst emigreer ik

05-04-2017 10:55

Basvdbergh +0

Ja een belastingparadijs voor multinationals en banken e.d. maar de burgers een poot uit draaien.

05-04-2017 11:08

ZwarteCobra +2

Is helemaal debiel. Mij is altijd geleerd op school dat er in de economie niet meer dan 100% bestaat.

05-04-2017 11:10

vinniev +0

Kreeg hij een premie bij zijn vertrek? Ik neem aan niet als bedankje. Of zou zoiets in zijn contract hebben gestaan?

05-04-2017 09:23

Aproxis +3758

Misschien een % bij verkoop

05-04-2017 09:27

skin +14126

Contractueel % bij een transfer inderdaad. Zo ging dat bij BMI ook. We hadden toen niet de positie om riante salarissen te dokken dus om spelers zover te krijgen om 4 jaar te tekenen werd een % van de transfersom beloofd bij vertrek.

05-04-2017 09:28

LofDerZotheid +1175

is geen vreemde constructie. We hebben nu niet het geld om je betalen, maar als je je hier bewijst, ligt er een hele mooie bonus in het verschiet. En als je kijkt waar Pelle vandaan kwam (carrière op dood spoor) was het voor hem ook een aantrekkelijke clausule. Hij had immers al een tijdje bij Feyenoord gespeeld en kon zien waar dat mogelijk toe zou leiden.

05-04-2017 10:35

bolleharing +0

Die Joris is zijn salaris meer dan waard. Houden tot zn pensioen en zorgen dat ie kinderen krijgt die het kunnen overnemen van hem, of heeft ie die al?

05-04-2017 09:14

medtown +5961

Nee, hij heeft wel een vertrekpremie.

05-04-2017 09:38

Sjeep +16082

Geen kinderen, ziet er geen belastingtechnisch voordeel in

05-04-2017 10:48

gabelerus12 +163

Pfff een tarief van 75% man man man, je zou wat mogen overhouden als je goed werkt en een mooi bedrag verdient

05-04-2017 08:58

Hopsakeee +1392

Een vertrekpremie is in de zakenwereld toch ook erg vaak een oprotpremie.
Het is natuurlijk van de zotte dat een directeur of topmanager er 1 grote teringzooi van kan maken en dan geld mee krijgt ook.

Wat dat betreft kan je het nooit fout doen.
Functioneer je goed krijg je een bonus, functioneer je niet krijg je alsnog een zak geld mee.
Wat mij betreft een goede zaak dat dit flink belast wordt.

05-04-2017 09:29

Kire +4

Dat geldt niet alleen voor de zakenwereld hoor. Kijk maar eens in het voetbal. Trainer bakt er niets van en krijgt keurig een zak geld mee volgens contract. Zie als voorbeeld het vertrek van de blinde bondscoach, € 400.000 meekrijgen is toch lekker niet?
Maar ook bij de overheid is het zo. Je krijgt dan wel geen zak geld mee, maar wat dacht je van die wachtgeldregeling? Vrijwillig vertrekken of niet, maakt niet uit. € 7800 bruto per maand met een maximale duur van 3 jaar en 2 maanden! Tel uit je winst.

05-04-2017 09:46

gabelerus12 +163

Zo werkt dat gewoon als je een contract hebt ondertekend, het contract kan eenzijdig opgezegd worden maar dan is de opzeggende partij wel verplicht een conpensatie te geven voor de jaren die niet volmaakt zijn van t contract. Niet vreemd als je het mij vraagt

05-04-2017 10:25

FR/HC4life +0

75% moet worden voldaan door de verstrekker van de excessieve vergoeding. Loonbelasting als eindheffing waarmee geen rekening meer dient te worden gehouden in de inkomstenbelasting van de ontvangende belastingplichtige.

05-04-2017 11:39

Kire +4

Zou wel eens een doorbraak kunnen zijn, er is immers jurisprudentie nu over dit onderwerp, in het slepende conflict dat de clubs hebben met de Belastingdienst in dit land. Ook Wiebes zal nu met
een goed verhaal moeten komen om deze regeling in stand te kunnen houden. Heb deze regeling
voor voetballers ook nooit begrepen, omdat zij in deze wet vergeleken werden met bankdirecteuren
en topmanagers. Appels met peren vergelijken. Maar het was/is een mooi verhaal om weer meer te kunnen graaien!

05-04-2017 08:51

FR/HC4life +0

Huidige kabinet gaat niks meer doen, niets controversieels in ieder geval. Schuiven alle hete hangijzers door naar volgend kabinet, vooral politici van PvdA.

05-04-2017 11:41

frheesch +0

is dit bedrag al door Feyenoord betaald en dat ze het nu terugkrijgen? of is het nooit betaald?

05-04-2017 08:42

skin +14126

Meestal verzoek, en krijg, je uitstel van betaling als je een zaak aanspant tegen de belastingdienst. Een verstandige onderneming reserveert dat geld uiteraard wel op een aparte post zodat het niet wordt uitgegeven in de tussentijd.

05-04-2017 09:31

Slopel +743

Legale dieven zijn het.

05-04-2017 08:41

vakkiez4 +1

Gelegaliseerde criminaliteit

05-04-2017 10:58

WTSGD +18163

Hij stelt dat voetballers niet tot dezelfde doelgroep behoren als bankdirecteuren en topmanagers, voor wie de belasting van 75% op vertrekpremies gericht was.

Dit is toch wel opmerkelijk waarom dit eigenlijk niet zo is bij voetballers, gezien de vertrekpremies bij topvoetballers minstens net zo hoog zijn.

05-04-2017 08:33

frheesch +0

staat in de laatste alinea. Transfers zijn een grote inkomstenbron. de banken verdienen veel meer aan hun financiele producten dan aan bankdirecteuren en topmanagers.

05-04-2017 08:39

FR_Swiss +667

En voetballers werken maar tot hun 35e.. en moeten dan maar hopen iets anders te vinden.. ze kunnen tenslotte niet allemaal trainer worden..

05-04-2017 13:08

FR-Freggle +8

haha geef die man een shirt en rugnummer.

05-04-2017 08:19

King20 +2

Haha juist!

05-04-2017 08:26

scts +3

Feyenoord en de rechter hebben groot gelijk. Een wet moet geïnterpreteerd worden vanuit het perspectief van waar de wet bij het opstellen voor bedoeld was. Dat wordt heel erg vaak vergeten. De regel die bij deze zaak is gehanteerd is bedoeld om vertrekpremies bij falende (en al dan niet ontslagen) directieleden in te dammen. Niet om overeenkomsten waarbij alle partijen tevreden zijn extra te belasten.

05-04-2017 08:18

DutchViperNL +330

Mooi voorbeeldje van relativiteitsvereiste.

05-04-2017 08:33

Sjeep +16082

Kan die man een standbeeld krijgen?

05-04-2017 08:04

Bartje +964

Allen Van Benthem kan van een belastingzaak een mensenrechtenkwestie maken... :')

05-04-2017 08:01

FRfan13 +1854

Weer vrijspraal voor Joris.Wat een held

05-04-2017 07:55

IPPA001 +97

Jezus. Bij de Telegraaf zijn ze echt simpel, dit is al 100x uitgelegd dat die 75 en 52 niet bij elkaar opgeteld kunnen worden..
Maar goed nieuws verder! Scheelt toch weer een paar ton.

05-04-2017 07:10

Copr +1701

Hoezo niet optellen?
Als de vertrekpremie 1mln is en Feyenoord moet hierover 75% betalen is dat 750k.
Als Pelle over datzelfde mln 52% inkomstenbelasting betaald is dat520k.

Dat is dan toch samen 127% ?

05-04-2017 07:47

IPPA001 +97

Maar zo werkt het niet. Eerst betaald Pelle inkomstenbelasting, met jouw voorbeeld blijft er dan nog 480.000 over, en over die 480k betaald Feyenoord dan weer 75%, dus 320.000.

Dat is nog steeds heel veel, maar bij 127% zou je meer belasting betalen dan je daadwerkelijk binnen kreeg ;-)

05-04-2017 07:55

IPPA001 +97

Het kan overigens ook omgedraaid zijn, dus eerst die 75 en dan die 52. Is logischer eigenlijk... Maar dan nog, mijn punt blijft staan.

05-04-2017 07:57

thebestsuport12 +0

Het klopt zeker wat je zegt!

05-04-2017 08:06

kevkee +0

Volgens mij moet je het anders zien. Feyenoord keert de vertrekpremie uit van € 1.000.000 , het is immers een vertrekpremie, soort van voor bewezen diensten premie. Om Pelle € 1.000.000 netto uit te keren heeft dat Feyenoord € 1.750.000 gekost. Vervolgens heeft Pelle daar nog € 520.000 IB over moeten betalen.

Het is dus misschien het beste te vergelijken met een dividenduitkering of onbelaste bonus die buiten de WKR valt. Voor dat laatste geldt een eindheffing van 80% die ook door de werkgever betaald dient te worden.

05-04-2017 08:17

BeePee +0

Volgens mij heb jij gelijk.

05-04-2017 11:01

Copr +1701

Het hele punt is toch ook dat je meer belasting betaald dan dat je aan vertrekpremie moet betalen?

05-04-2017 08:59

vinniev +0

Klopt inderdaad niet wat je hier zegt IPPA001. Je kan die bedragen gewoon optellen. De basis is de bruto premie. Feyenoord moest daar dus een extra bedrag van 75% aan de belasting voor overmaken. En Pelle moest 52% belasting betalen, zodat hij slechts 48% van zijn bruto premie op zijn bankrekening heeft gekregen. Samen gewoon 127%.

05-04-2017 09:27

vinniev +0

Maar dan wel 127% over de bruto premie die Pelle heeft gehad. Niet 127% van het bedrag dat Feyenoord in totaal heeft betaald. Als je het zo bekijkt, betaalt Feyenoord 175 delen, en Pelle krijgt 48 delen op zijn rekening. 127 delen gaan naar de nationale schatkist. 127 van 175: 73% van het bedrag gaat naar de schatkist, 27% gaat naar Pelle. Die verhouding is wel absurd inderdaad.

05-04-2017 09:32

IPPA001 +97

Haha helder. Pelle zal er overigens nu niet van wakker liggen denk ik ;-)

05-04-2017 11:40

Criticus +21944

Yeah! We hebben gewonnen! Ben zo blij dat we ons hersteld hebben na ajax uit.....oh wacht...
Trouwens, kan Joris niet gewoon Tonny vervangen?

05-04-2017 07:02

MaartenTT +20257

Zo vroeg al dronken?

05-04-2017 07:55

Criticus +21944

Zo vroeg al zo serieus? Mocht je er niet op gisteravond?

05-04-2017 08:13

MaartenTT +20257

Wordt wat lastig in mijn geval. Vrouwlief woont 2000 km bij mij vandaan.
Maar op mijn leeftijd wordt je daar niet meer chagrijnig van, hoor. En dat (overigens flauwe en onnodige sneer) heeft bij mij trouwens geen invloed of ik de dag erna al dan niet serieus ben.

05-04-2017 10:47

PindakaasFR +133

Jorissssssssssssssss

05-04-2017 07:01

Baschris010 +1027

Dus hoeveel geld krijgen we weer?

05-04-2017 07:01
Laad meer reacties

Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.

Bekijk alle reacties