De videoscheidsrechter speelde een belangrijke rol in de wedstrijd om de Johan Cruijff Schaal. Halverwege de tweede helft in de wedstrijd tussen Feyenoord en Vitesse lag het spel enige tijd stil. Een doelpunt van Feyenoord werd afgekeurd wegens buitenspel en Vitesse kreeg een penalty, waar eerder geen strafschop werd gegeven.
“Ik vind dat het weinig met voetbal heeft te maken”, zegt Feyenoorder Steven Berghuis over videoref. “Ik had het er net met Renato Tapia over en we kwamen tot de conclusie dat op deze manier de charme van het voetbal verdwijnt. Nu lijkt het meer op een spelletje op de PlayStation. Fouten maken hoort er nu eenmaal bij, ook door scheidsrechters. Dat is menselijk.”
Jens Toornstra kijkt anders naar de verandering in de voetbalwereld. “Uiteindelijk is dit de eerlijkste manier”, zegt de middenvelder tegenover Metro. “Het kan wel zijn dat de charme er dan een beetje vanaf gaat, maar je wilt toch op faire wijze een wedstrijd winnen?"
Wanneer Nicolai Jørgensen niet buitenspel had gestaan, zou het doelpunt alsnog afgekeurd worden. “Dan had ik dat doelpunt van Feyenoord alsnog afgekeurd om vervolgens een strafschop aan Vitesse toe te kennen”, zegt scheidsrechter Danny Makkelie. “De overtreding werd eerder gemaakt dan het doelpunt en dan maakt het niet uit hoeveel tijd daar tussen zit, zolang het spel tussen de twee situaties niet heeft stil gelegen.”
Plaats reactie
ouwekaas +5
Ach mijnheer Connieveren , pffg
Spaceklees +235
Wat een fucking onzin allemaal
hakuna +2065
Berhhuis kan zich beter concentreren op zijn spel dan te gaan janken. Wat was die slecht! Dicks zien we denk ik nooit meer. Die kan nu al tetug naar Italie.
Bokito77 +2
En wat nou gaat gebeuren is dat het ene wel bekeken word en het andere niet
Ronskk +22372
Had gio naar 4de man moeten gaan en spel stil moeten leggen
Bokito77 +2
Zoiezo raar om een pingel te geven nadat je best lang door heb laten spelen
Zo een moment is te serieus om door te laten spelen
Zodra je doorspeelde was de schuld minder en de overtreding
Discutabel
Timmm87 +28
Hij heeft alleen langer door laten spelen omdat feyenoord een kansrijke aanval creeerde.
Had hij dat niet gedaan en was het geen penalty geweest, dan had hij feyenoord een kans ontnomen op 2-0.
Dus goed gehandeld in deze situatie. Helaas dit keer in ons nadeel.
Bastabas2 +0
Ach ben blij dat deze methodes er zijn daardoor wonnen we van pisv en kampioen
Tweebenig +6
Als wij alle fouten weghalen is voetbal verloren. Maar ook hier is geld weer de winnaar. Er gaat te veel geld in het voetbal om. Dus essentiële fouten moeten vermeden worden. Het is niet anders.
FRVI +0
Ze hebben misschien wel 10 sporten waar ze een voorbeeld kunnen nemen hoe een video ref werkt. Leerproces wat die sporten hebben doorgaan overnemen en er verder mee werken. Bij hockey werkte het eerst ook zo en dat werkte niet omdat je idd de bal dan tegen het eind vd wedstrijd in de ploeg kon houden tot het laatste fluitsignaal. Dus heeft elke aanvoerder een keer het recht het spel stil te leggen en als je gelijk hebt dan hou je je moment zo niet dan ben je je moment kwijt. Rechtbaardiger kan niet. Want nu bepaald die lamlul van een Makkelie wanneer hij de video gebruikt dus verandert er bijna niks.....
Fontein2018 +6
Ik vind het prima met die videoref. Ik vind alleen de momenten waarop het gebruikt wordt discutabel.
Dat met die penalty lijkt me een terecht moment, echter waarom wordt het niet ingezet bij die handsbal van Vitesse in het strafschop gebied, WAAROM is er dan niet iemand in dat kamertje daarboven die zegt, Makellie kijk hier nog even naar.
En ik denk dat dat op een gegeven moment zoveel invloed op wedstrijden gaat hebben, dat je het moeilijk onpartijdig meer kan vinden. Elke team moet de beschikking hebben tot 2 van die aanvragen en op het verzoek van het team wordt dan de videoref aangevraagd. Niet op basis van zgn onpartijdige mensen in een kamertje....want daar zal altijd twijfel over zijn
Roffa010west +0
En wat als de bal nu acht minuten binnen het veld was geweest...
Gaan we dan ook zeggen dat het spel niet stil heeft gelegen? Zo ontzettend lang terug in de tijd???
Hallojumbo +0
als het spel 10 min doorgaat, kan daarna alsnog worden besloten de videoref er bij te halen.. slechte zaak
Roffa010west +0
Precies wat ik dacht.... toch bizar???
FRbest0101010 +0
Het was een terechte penalty maar zet meteen de videoref in of niet. En als makkelie in het begin twijfelde had hij meteen wel gekeken of het een penal was of niet.
Mensini +14586
Als de aanleiding om de videoscheids in te schakelen het bekijken van het laatste doelpunt was dan kun je niet nog terug komen op iets wat al eerder geweest is...!
louisvanderploeg +12998
blijkbaar wel dus
Mensini +14586
Kan ook zijn dat de aanleiding wél de strafschopkwestie was...
Jimmy +0
https://www.youtube.com/watch?v=pZW7XK_dWe4
Echt mooi filmpje als Berghuis shirt geeft aan een jongen.
Hoe heet dat Feyenoord nummer op de achtergrond?
marlon9345 +4
https://youtu.be/JKfhyptDrAs
Dat is m denk ik - op de melodie van 'sweet caroline'
alexnultien +6059
We gaan richting de hockey op deze manier
alexnultien +6059
Dan ben je geen liefhebber van de sport
alexnultien +6059
Je wilt toch geen gezeik en onderbrekingen de hele tijd?
alexnultien +6059
Dan moet je de confederationscup terug kijken in rusland daar zie je hoe geweldig dit systeem was
Feyenoord-Rotterdam-1 +1
Wel zo eerlijk, maar voor elke minuut video ref zou er dubbele extra speeldtijd voor terug moeten komen, spelers mogen max 1x video ref per match aanvragen, zoals die hands bal in het strafschop gebied van vitesse.
Cluske +6502
Videoscheids vind ik goed. Alleen moet er wel sneller ingegrepen worden. Dan fluit de scheids maar een aanval af. Nu liet hij een minuut doorspelen en na afkeuren van buitenspel goal, pas kijken.
Swa68 +1
Hierover ben ik het met je eens...maar ja een maar het was een duidelijke strafschop
De eerste prijs 8n binnen
Swa68 +1
Is binnen dus
Emilio +51
Zou hij ook zoiets zeggen als hij een geldig doelpunt scoort die afgekeurd wordt en de video scheidsrechter erbij wordt gehaald??
ouwekaas +5
Ik begin zo langzamerhand een hekel aan het het voetbal !! een speler die voor 223 miljoen naar een anderen club gaat , terwijl op drie uur vliegen !! Kinderen dood van de honger supporters die eigen spelers uit fluiten , een scheidsrechter die het spel 5 minuten stilleg om een beslissing te herroepen , 12 camera's om het die elke grasspriet registreren .
Nee ik ben er klaar mee .
Emilio +51
Over dat geld ben ik het met je eens maar zo een video-scheids is niet geheel overbodig.
Motoriszer +0
Makkelie is een neus
rood-wit +3765
Feyenoord heeft vorig seizoen ook de mazzel van de video scheids gehad....
Joepster +274
Als je op psv doelt was dat niet de videoref maar de hawkeye. Anders ben ik benieuwd waar je op doelt ?
FRob +0
Dat was destijds de doellijntechnologie of heb je het over een ander moment?!?!
frakp +722
Wat te denken van de handsbal van vitas? Deze bekeek de ref ook niet terug na lang doorspelen!!
TalkOfSBeek +4003
Ja die snap ik ook niet
alexnultien +6059
Ik weet niet hoe het werkt man pas als de scheids twijfelt gaat ie kijken denk ik
Marciali +1663
Als als als.... Hadden we nu geen 1e prrijs. Als,alles anders was, hadden we nu niks....
kampioentje2017 +9549
Als m n zusje klootjes had was het m n broertje geweest:)
LoveAwaydays +0
Idd eens met steven
Muldernl +0
Systeem van hockey invoeren. Beide clubs kunnen 1x per helft beslissen om naar de videoref te stappen. hebben ze gelijk dan behoud je de optie zoniet ben je de optie kwijt voor die helft. Werkt mijn inziens veel beter!!
alexnultien +6059
Veel te veel onderbrekingen dan je verziekt het spel alleen maar
arjan1105 +0
Wat als niet Feyenoord maar Vitesse een minuut na dat moment gescoord zou hebben? Zou dan omdat het strafschop moest zijn het doelpunt niet toegekend worden en Vitesse een strafschop moeten nemen? Want ja de regel is dat het dus pas beoordeeld wordt als het spel stil ligt. Ik wil het systeem zeker niet afkraken maar er is nog wel werk aan de winkel om het te verbeteren.
FeyenoordVld +1547
Eens met Berghuis. Dit is waardeloos. Als dit de standaard wordt is het voor de supporter in het stadion nooit duidelijk.
Silverius +588
We hebben jarenlang geschreeuwd om video ref. Honderden duels tot die tijd hebben clubs onterechte uitslagen gehad vanwege foute beslissingen van een scheids die het niet kon zien of grensrechters die even een marginale seconde niet aan het opletten waren. Dan heb ik het nog niet over partijdige/omgekochte scheidsrechters.
Het videosysteem heeft nog niet eens de kans gekregen om goed in het spel te integreren en mensen gaan al zeiken. Je zult zien hoe langer het gehanteerd wordt, hoe sneller beslissingen genomen worden en duidelijker de regels worden.
Persoonlijk had ik er direct vrede mee, toen ik hoorde dat het teruggedraaid zou worden naar de penalty. Als het geen buitenspel-goal was dan zou het even slikken zijn geweest, maar dan nog; video-arbitrage zal uiteindelijk een transparanter en eerlijker voetbal brengen. Daar heb ik alles voor over.
alexnultien +6059
Dan ben je in mijn ogen geen liefhebber van de sport als je constant onderbrekingen en gezeik wilt. We hebben gezien hoe goed dat systeem was in Rusland (confederations cup)
Heyplaat +1295
Wat nou als Jorgensen geen buitenspel had gestaan. Was het dan 1-1 of 2-1 na die penalty haha?
FeyenoordVld +1547
Dat staat letterlijk in de tekst...
Zuiderleeuw +5
Het is zo als het is, je kan er voordeel bij hebben maar ook nadeel. Het stilleggen van de wedstrijd om naar een scherm te gaan kijken vind ik overigens wel bijzonder storend.
NoSurrender12 +197
Stel nou dat ze nog 5 minuten hadden doorgevoetbald. Dan moet je daarna die referee erbij roepen. Totaal idioot. Je moet gelijk het spel stilleggen.
wawwaa +3925
Stel je nou voor dat het aan het einde van de wesstrijd is. Wacht je dan tot je affluit en ga je dan een strafschop geven?
Van_Geel +18466
Eens, ik ben groot voorstander van de videoref, maar er is totaal geen duidelijkheid over het stilleggen van het spel. Op deze manier komt de videoref eerder in een slecht daglicht dan dat men het gaat invoeren.
Zaaaagen +0
Echt een kutsysteem, werkt niet en zal ook nooit werken, en wel hierom:
- Er worden nog steeds foute beslissingen genomen, kijk maar naar confederations cup
- Verschrikkelijk veel onduidelijkheid voor publiek, zie vandaag
- Scheids wordt aan alle kanten beinvloedt, moet binnen 5 seconden beslissing maken dan heb je dat niet.
- Minder werkelijke speeltijd, blessuretijd wordt niet volledig meegenomen.
Mochten ze het toch willen, geef de scheids dan wel mogelijkheid om af te fluiten voor videoref met daarna stuiterbal, counters natuurlijk daargelaten
wawwaa +3925
Er zit een vent bij een scherm. Die moet binnen 10 sec. kunnen zien dat het een strafschop is. Niet minuten laten doorspelen.
Het kan natuurlijk niet de bedoeling zijn dat die goal van Feyenoord dan niet geteld had voor die strafschop van 3 min eerder.
Of gelijk beslissen of door laten spelen.
FR4Ever +2
Ik vind het een beetje een poppenkast worden met die videoref. Als de bal 5 minuten na een discutabele situatie niet uitgaat en vervolgens wordt er gescoord mag dit doelpunt alsnog afgekeurd worden? Waar leg je de grens?
wawwaa +3925
Als de wedstrijd afgelopen is en de bal is niet uit gegaan en 5 min voor tijd is er een moment geweest? Begin je dan weer opnieuw met 5 min terug? Belachelijk
Criticus +21932
Brad Jones from the land down under!
Protects his goal like it's a bunker!
Also known as the worlds eight' wonder
You beter run, you better take cover!
https://youtu.be/XfR9iY5y94s
endanisalleswatjehoort +0
The eerste twee regels erg sterk :)
MrCharisteas +0
Helemaal eens met Berghuis. Ben er altijd tegen geweest en vandaag bewees voor mij weer waarom.
dielange010 +0
Prima zo'n videoref. Ben er 100% voor. Maar dan wel bij twijfel fluiten. Naar de video kijken. En dan of een penaltie geven of een vrije trap voor verdedigende partij. Want dit is gewoon waardeloos. Als het speel nou bijwijze van spreken 10 minuten niet stil komt te liggen dan kan je dat allemaal opnieuw doen.
Hoogvlieter +2
Zoiets zou idd beter zijn. Dit was verwarrend en chaotisch
wawwaa +3925
Er was een aparte videoref. Die had in het oortje na 10 sec. kunnen melden dat het een strafschop was.
kampioentje2017 +9549
Maar goed dat tegen pisvee er een videoref was toen????
Jossa +4458
Doellijntechnologie!
FR-1993 +5668
Was terechte penalty, maar daar had ik zelf geen 3 minuten voor nodig om te zien. Daarnaast moet je consequent zijn en het ook bij de handsbal toepassen.
RemcoFR +26890
Ach de volgende keer is het geluk voor ons via de video scheids.
Danny 91 +61508
Ik vind het wel iets hebben maar stel het spel was door gegaan. Na dat strafshop geval en bal ging niet uit dat duurde 3 of 4 min wat dan ? Hoe lang mag de scheidsrechter terug kijken ?
Andere kant als het vaker stil ligt in de wedstrijd tellen ze die tijd er ook bij dan vind ik ook dat je de tijd stil meot zetten.
FR010YNWA +0
Dan heb je straks wedstrijden van 3 uur hahaha. Het is wel eerlijker zo maar op deze manier gaat het niet werken.
LeoBeenhakkert +207
Toen ze allemaal hun medaille hadden, mocht de scheids ook even het podium op om handje te schudden, Stevie floot hem toen uit en spoorde de rest aan dat ook te doen, haha, geinig mannetje man, onze Stevie :D
LeoBeenhakkert +207
Uiteraard was het voor de grap :D
FRL_010 +0
Wat ik dan weer niet begrijp is waarom er dan geen videoref is bij die handsbal. Daarnaast zou de videoref binnen 10 sec kunnen zien of t een penal was of niet. Doordat t zo lang duurde was t heel vaag allemaal. En voordat mensen over doellijntechnologie gaan praten, dat systeem geeft direct aan goal of niet en heeft t voetbal enkel verbeterd. De videoref is nog heel rommelig en moet beter uitgewerkt worden voordat met het in het voetbal moet implementeren.
Km010 +5189
Precies die snap ik ook niet???
CW010 +1813
Ik ben blij dat zij de 100% penalty hebben gekregen en wij alsnog hebben gewonnen, nu kan niemand zeiken, we hebben eerlijk gewonnen
Chocoladebeen +0
Als t in ons voordeel werkt hoor je iedereen juichen (psv met zoet)
nu is t tegen je en heeft ineens iedereen wat te zeggen.
Youri-- +44
Is ook wel iets anders he
Lirky +124
Nou is een videoref wel wat anders dan doellijntechnologie. Dat gaat over iets waarover op geen enkele manier te discussiëren valt (bal wel of niet over de lijn). Met de videoscheids is het nog steeds open voor debat. Nu was dit een redelijk duidelijke penalty, maar er kunnen ook gevallen zijn waarbij je na het zien van de beelden nog steeds niet zeker bent.
Overigens vind ik zo'n videoscheids alsnog een goed idee, en snap ik dat je het enigszins hypocriet vindt.
Sinister +13056
Het is eerlijk, maar waarom bij het ene moment wel en de ander niet? Vitesse maakte ook duidelijk hands. Doellijn technologie vind ik beter dan dit.
Marijn0113 +0
Volkomen gelijk steven!
hondje1 +336
Die handsbal in de 16 van Vitesse was ook een 100% penalty en die had hij niet gezien die eikel van een video ref. Ze stonden nog met de handen omhoog allemaal.
FRberrydebeunhaas +2773
Het was geen handsbal omdat de speler eerst de bal zelf raakte en daarna tegen de hand, werd verteld bij sbs6 dat dat dan geen handsbal is!
hondje1 +336
Dus hij schiet hem tegen zijn eigen hand aan per ongeluk? :p
Basvdbergh +0
Dan kun je dus de bal aannemen op je borst en hem met je vuist het doel inrammen. Beetje overdreven, snap ik, maar als dit waar is (mij niet bekend) dan kun je die regel heel makkelijk misbruiken. Mijn inziens was het een penal.
HARAMBE +0
Wat een jood die makkalie niet normaal, heel gauw zn diploma afpakken!
Vizzie30 +150
Gewoon juist gefloten en gehandeld. Kon niet anders, hij kan het pas bekijken als het spel stil ligt.
Zaaaagen +0
Juist gefloten? Als je niet ziet dat dat een penalty was ben je niet capabel genoeg als scheids
Rotterdam1983 +5765
Jij moet Sneek account verwijderen aangezien je blind bent.Anders had je wel gezien dat El Ahmadi een overtreding had gemaakt
ComeonFR +7
Wat een grap was dit. Op deze manier slaat het echt nergens op
FR-JJN +12867
Ff voor mijn beeldvorming. Wat als die situatie erna niet had plaatsgevonden, met die goal Jorgensen, had ie dan überhaupt wel dat beeld terug gaan kijken van die strafschop?
In het stadion had ik het idee van niet.
koentjaaah +0
Ja, want hij kreeg het door in zijn oor.
FR-JJN +12867
Ah ok thanks man.
Cluip +5849
Nou dat vroeg ik me dus ook af
Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.
Bekijk alle reacties