De plannen voor Feyenoord City blijven de gemoederen flink bezighouden. De Rotterdammers willen mede door de bouw van een nieuw stadion weer structureel om de prijzen spelen. FTM, Vers Beton, Open Rotterdam en SPIT hebben uitgebreid onderzoek gedaan naar de plannen.
Het is maar de vraag of Feyenoord beter wordt van het nieuwe stadion. Hypercube, een gezaghebbend adviesbureau in de voetbalindustrie, deed veel onderzoek naar stadionplannen. ''De realiteit is dat Ajax door zijn Europese prestaties afgelopen seizoen zoveel geld heeft verdiend, dat Feyenoord ze voorlopig niet zal inhalen. Het nieuwe stadion zal dat niet oplossen. Feyenoord kan beter eerst investeren in goede spelers.''
''Want bedrijven betalen niet de hoofdprijs voor een skybox om Feyenoord elk jaar derde of vierde te zien worden. Deze business case is door de realiteit achterhaald”, aldus directeur Pieter Nieuwenhuis. Volgens adviesbureau Brink ligt er ook een probleem bij de kaartverkoop. Dat bedrag is in de laatste versie van de business case met 2 miljoen opgehoogd naar 23,6 miljoen, zonder duidelijke onderbouwing.
In een kritische doorrekening van de plannen in opdracht van de gemeente meldt Brink dat op deze wijze het risico toeneemt dat de geprognosticeerde omzet niet gerealiseerd kan worden. Feyenoord krijgt volgens de huidige plannen straks de duurste seizoenkaarten van de eredivisie.
Klik hier voor het complete artikel van FTM
[dumpitem=18286]
Plaats reactie
MikMak +0
Aha,je hebt een afspraak gefixed. Nou vraag het hem maar, ik ben benieuwd...
kingfisher-z +0
Het zijn altijd dezelfde Feyenoord city trollen die hier reageren wordt vervelend.
MikMak +0
CVS: En dan zijn er natuurlijk ook de aandeelhouders (waaronder die verenigd in de VASF) die het plan steunen en mee investeren. En dat is natuurlijk niet voor niets:
“Conré Oostrom steunt de gedachtegang van Jan de Jong, die voor Feyenoord het onderste uit de kan wil halen in het nieuwe stadion. Met minimaal 25 miljoen euro – PLUS nog merchandising, tv-gelden en mogelijke Europese inkomsten – kan het spelersbudget flink worden opgekrikt, om zo de concurrentie in zicht te houden.”
cvs +0
De aandeelhouders ondersteunen helemaal niks financieel. Die krijgen een niet overdraagbare stoel zonder stemrecht voor maximaal 60 jaar
Conré Oostrom steunt de gedachtegang van Jan de Jong, die voor Feyenoord het onderste uit de kan wil halen in het nieuwe stadion. Met minimaal 25 miljoen euro – PLUS nog merchandising, tv-gelden en mogelijke Europese inkomsten – kan het spelersbudget flink worden opgekrikt, om zo de concurrentie in zicht te houden.” <-- Complete nonsens is dit!
Merchandising hebben we nu ook al
TV Gelden ook
Europeese inkomsten ook
Niet iedere cent die binnenkomt is geld voor het salaris budget van de selectie.
Zo naief.....
En minimaal 25 miljoen euro dat is het maximale....allemaal allang achterhaald.
MikMak +0
Ik geef alleen maar aan wat Jan de Jong en Corne van Oostrom in diverse interviews aangeven over de toekomstige situatie. Er komt geld bovenop de 25 miljoen. Als je stelt dat dit achterhaalt is, dan graag een link met een artikel waarin deze uitspraken teniet worden gedaan door de heren.
cvs +0
Die van Oostrum is helemaal niks hé ja voorzitter van de VASF.....
Het zijn uitspraken van die gasten en totaal nergens op gebaseerd net als Hoetmer die riep 40 miljoen en we gaan Ajax en PSV voor bij
Of Jan de Jong die riep wij zijn zijn nu de jagers.
De wens is de vader van de gedachten in deze.
MikMak +0
Allemaal leuk en aardig wat jij van bepaalde personen vindt, maar dat is niet relevant. Heb je nu al een artikel waarin de mededeling over die extra inkomsten straks wordt ontkracht?
cvs +0
Heb jij een artikel dat een uitspraak geen onzin is of ergens op gebaseerd?
Nee want dat bestaat niet :)
MikMak +0
o.a. Jan de Jong geeft in een interview aan dat het spelersbudget straks meer dan 25 miljoen zal zijn. Jij geeft aan dat 25 miljoen het maximale is op basis van twee onvergelijkbare tabellen van de huidige en nieuwe situatie naast elkaar. En vervolgens moet ik met een artikel komen waarin zijn uitspraak teniet wordt gedaan. Beetje vreemd vind je niet. Iets met omgekeerde bewijst (wat we gelukkig niet kennen in Nederland).
cvs +0
Ik geef aan dat Jan heel hard aan de slag moet om meer spelersbudget te creëren en dat dat niet afhankelijk is van het stadion.
Daarnaast zijn die tabellen juist wel te vergelijken. Wat verdien je aan het stadion onder aan de streep....dat cijfertje gaat het om.
25 miljoen Performance Fee en 18,5 miljoen winst uit de inkomsten die via de Kuip binnen komen.
Je snapt er duidelijk op cijfertjes gebied niet veel van helaas....daar gaat mijn inhoudelijke discussie...
MikMak +0
Dat is wel een heel omslachtige manier om NEE te zeggen. En dat is het goede antwoord, want dat betekend dus dat er wel degelijk extra inkomsten op die 25 miljoen fee komen. Top!
cvs +0
Ja die zijn er maar die zijn er nu ook....al 100x keer gezegd....
En nu kan ook niet alles naar het spelersbudget
MikMak +0
Niet alles inderdaad, maar wel een deel. En over dat deel hebben we het dus ;-)
cvs +0
Zucht....je snapt het echt niet hé
Maar goed droom maar over een hoger spelersbudget dan die 25 miljoen
MikMak +0
Wat een vreemde reactie. Eerst zeg je max. 25 miljoen. Daarna weer een deel. Hoe zit het nou volgens jou? Want ik heb het idee dat je het nu zelf ook allemaal niet meer zeker weet.
cvs +0
Je haalt heel veel uitspraken uit zijn verband heb ik al gezien in ieder geval...
MikMak +0
Nee, uitspraak van Jan de Jong is helaas niet voor meerdere uitleg vatbaar. Er komt wel of niet geld bij. En je hebt helaas nog steeds niet feitelijk aan kunnen tonen dat hij zijn uitspraak heeft teruggenomen. Jammer!
cvs +0
Nee het zijn ook maar uitspraken hé dat zijn geen feiten
MikMak +0
Feit is dat hij het zegt. Feit is ook dat jij nog steeds nergens hebt aangetoond dat hij zijn eigen bewering intrekt.
cvs +0
Haha nee dat zou wat zijn!
Maar ik ga het dinsdag vragen voor je!
SVR +395
Spelersbudget en inkomsten uit stadion zijn 2 verschillende variabelen. Het spelersbudget zal komende jaren ook (kunnen) groeien (tv-gelden, merchandise, Europese premies). Staat los van welk stadion. Als Nederland straks meer tv-gelden krijgt voor Europees voetbal vanwege de goede prestaties van de joden internationaal dan gaan de FC gekkies hier dat nog toerekenen aan de vruchten van FC.
De enige vergelijking die telt is wat FC meer bijdraagt dan de Kuip en tegen welk risico. En dan is de vraag of 'men' dat acceptabel vindt.
MikMak +0
"zal kunnen, als, Jantje dit, Jantje dat, FC gekkies", allemaal leuk en aardig.
Maar waar staat nou dat het spelersbudget niet aangevuld zal gaan worden SVR?
cvs +0
Laat gaan SVR MikMak snapt het niet en hem uitleggen lukt ook niet
Die gelooft Jan de Jong gewoon net als die 25 miljoen die vast is.
Je verhaal is trouwens duidelijk en dat heb ik hem ook al 100x keer verteld.
MikMak +0
Het gaat niet om uitleggen hoe jij erover denkt. Het gaat erom dat je nog steeds niet kan aantonen dat Jan de Jong zijn bewering intrekt. Snap je?
cvs +0
Nou Hasil en MikMak en FRLegend komen jullie nog met een financieel verhaal hoe we Ajax en PSV gaan inhalen met HNS van 444 miljoen of een berg aannames en mooie woorden blijft het bij?
MikMak +0
"Die 25 miljoen is wat Jan de Jong betreft niet het totaalbedrag dat vanaf het moment dat het nieuwe stadion wordt opgeleverd wordt aangewend voor het spelersbudget. Dat budget bestaat daarnaast ook nog uit andere inkomsten van de club. Zoals merchandising, televisierechten en sponsorcontracten”
Waar blijft je linkje van een artikel waarin deze uitspraak ontkracht CVS?
cvs +0
Al tig keer gestuurd dit verhaal van Jan de Jong is nergens op gebasseerd.
Zonder bergen extra inkomsten uit die bronnen komen we daar nooit hoor!
MikMak +0
Ja hoor. Het zijn de extra inkomsten die erbij komen en zijn uitspraak is in geen enkel artikel of interview weerlegd. En als dat wel zo is: graag een linkje of bron.
Tot die tijd kunnen we dus uitgaan van minimaal 30 miljoen spelersbudget. Niet slecht toch?
cvs +0
Haha dat is complete onzin man en echt nergens op gebaseerd complete luchtfietserij.
We hebben die inkomsten nu ook zoals ik al vele malen eerder zei.
Als je niet veel meer geld binnen brengt dan nu op andere manieren kom je er nooit aan
Ajax gaat dit seizoen trouwens al naar 32,5 miljoen salarisbudget...
MikMak +0
Ja lekker makkelijk weer om te roepen: "complete luchtfietserij" als je zelf nog steeds de uitspraak van Jan de Jong niet kan ontkrachten.
cvs +0
Waarom zou ik die moeten ontkrachten?
Ik heb al 100x verteld dat het enkel kan als je veel meer geld uit andere bronnen haalt.
Onafhankelijk van het stadion.
Lees je eens in met de Business Case 2.0 en daarnaast het jaarverslag dan kan je alle cijfertjes naast elkaar leggen en het zien hoe het werkt.
Kost een paar uurtjes maar maakt een hele berg duidelijk.
MikMak +0
Je kan het 100 keer vertellen, maar dat maakt je bewering nog niet waar. Dan zou het namelijk allang tegengesproken zijn in alle media en zou het kinderlijk eenvoudig moeten zijn om daar iets over terug te vinden. Ik heb tot nu toe geen artikel kunnen vinden waarin vanuit de club, aandeelhouders, financiers, gemeente of FC staat dat het spelersbudget niet "opgeplust" gaat worden. Jij wel intussen? Ik laat me namelijk graag overtuigen.
SVR +395
Haha de media begrijpt doorgaans erg weinig van de FC-materie en schrijft gewoon op wat er in diverse persberichten (hetzij van FC, hetzij van tegenstanders) staat.
Overigens begreep Jantje de J aanvankelijk ook niet veel van FC. De bc 1.0 en pp waar Gudde en Hoetmer aan gewerkt hebben en die Feyenoord 'blind' moest tekenen en waar gewoon zwart op wit stond dat Feyenoord niet meer aanspraak kon maken dan op hetzelfde bedrag als in de Kuip (de 17,5 mln). Bijna had Jantje getekend. Pas na gesprekken met supporters, die hem in meerdere sessies op het gevaar van de toenmalige geldwaterval wezen is hij overgestapt op de 25 miljoen 'gegarandeerd', zoals nu uitgewerkt in bc2. In die zin mag je de kritische groepen supporters wel dankbaar zijn, anders was er al getekend voor een nog slechtere deal dan dit.
MikMak +0
25 miljoen gegarandeerd met extra inkomsten toch, volgens Jantje de J. ? Of staat er ergens iets anders? Ik zie graag een linkje van dat artikel.
SVR +395
in bc2 staat gewoon duidelijk dat die 25 miljoen niet gegarandeerd is. De rest doet niet ter zake.
MikMak +0
Maar de club (met Jantje de J. aan het roer) bepaalt toch of dit voldoende is? En hij geeft aan dat het aangevuld gaat worden, dat is wat er ter zake doet. Of niet soms?
cvs +0
Je bent echt naief zeg.
Aangevuld kan nu ook al....doet niet ter zaken nee...
MikMak +0
je gaat het Jantje de J. vragen toch dinsdag? Ik hoor het graag van je CVS.
hasil +8
Ik hoef nergens mee te komen. Het zijn de plannenmakers die een prima onderbouwd plan gemaakt hebben dat partijen overtuigd heeft dat het verantwoord is dat uit te voeren.
Als je zo overtuigd bent van je gelijk dan zou ik zeggen stap naar al die echte deskundigen die het doorgerekend en getoetst hebben, overtuig de club en stap naar de gemeente. Als je het zo goed weet en je kan het met cijfers weerleggen dan zal je zeker een luisterend oor vinden. Ik lees wel hoe ver je komt.
Tot die tijd is de conclusie: na vandaag is het nieuwe stadion weer een dag dichterbij gekomen. Het is nog slechts dagen aftellen voor de 1e paal. Ik verheug mij er op. Een prachtige ontwikkeling voor club, stad en inwoners.
cvs +0
Nee je zal eens met een inhoudelijk onderbouwde reactie komen :D
Ik wil dat ISG Rapport dan kan ik zien waar ze die cijfers op baseren hé :D
hasil +8
Ik begrijp dat de druiven te zuur voor je zijn......
cvs +0
Haha nou ik denk uiteindelijk voor iedereen als je straks in een gloed nieuw stadion speelt en er financieel nauwelijks beter van wordt.
TimRotterdam12 +15
En wat blijft het verbazingwekkend, de onwetendheid van de meeste hier. Komen over alsof ze een lager IQ hebben als de grasmaaier van mijn buurvrouw.
Wel genieten overigens
TimRotterdam12 +15
Alle Feyenoord City gekkies verzamelen!
6fr9 +0
We moeten gewoon de Kuip een likje verf geven en weg met dat nieuwe stadion... Het gaat erom wat op het veld staat.
feyebaas +3
Vind het wel grappig dat ik hier enkele namen tig posten zie plaatsen als het over FC gaat, maar bij andere topics posten zij nauwelijks iets.
cvs +0
Klopt dat doe ik omdat dit de aller belangrijkste beslissing is in de historie van de club.
Of Berghuis blijft of niet is gelul in de marge.
hasil +8
mee eens...
hasil +8
Ik snap niet dat mensen dit stukje nog serieus nemen. Ze geven zelf al toe dat ze van aannames uitgaan omdat ze niet over de juiste cijfers beschikken. Daar ga je dus al.
Verder moet je ook niet buien beschouwing laten dat de opsteller, toen er feitelijk nog geen enkel cijfer beschikbaar was van FC, al heeft afgegeven op dit project. Dan mag je nu ook geen weloverwogen analyse verwachten. Er worden hier en daar wat quotes er uit gepikt om te proberen hun verhaal nog enige kracht te geven. Maar....afgaande van het wegblijven van reacties in de media en partijen die er echt toe doen, haalt iedereen verder zijn schouders op.
Maar....toch valt er wel iets op. Ging het in eerdere publicaties van o.a. een hoogleraar nog over een faillissement al in het eerste jaar.....nu moet je vaststellen dat ook al die tegenstanders niet meer met deze onzin af durven te komen. Het gaat nu nog "slechts" om de vraag wat het budget van de club wordt. Wij gaan dus al wat vooruit. Daaruit kan je de conclusie trekken dat dit nieuwe stadion wel degelijk een heel solide basis heeft waarin men vooralsnog uiterst conservatief gerekend heeft.
Verder dan ongefundeerd roepen dat het een te duur stadion wordt komt men niet. Ja, er zijn stadions die iets goedkoper zijn maar er zijn ook stadions die aanzienlijk duurder zijn. Waar het ook hier aan ontbreekt is een analyse van de kosten. Wel of geen eigen grond, wel of geen goede infrastructuur, de plek waar het stadion gebouwd wordt, materiaalkeuze, inrichting en ga zo maar door. Een stadion op een unieke locatie aan het water, niet zijnde een bedrijventerrein buiten de stad, die je de nodige toeloop garandeerd mag best meer kosten. En kost ook meer omdat de grondprijs daar wat hoger ligt. Op een achteraf locatie een stadion bouwen kan goedkoper maar is op de lange termijn gezien, door een mindere winstgevendheid, gewoon onverstandig.
Wat ik ook mis is een analyse wat dit stadion teweeg gaat brengen in Nederland. Dit stadion wordt per direct het topstadion en zal zo'n Arena direct op forse achterstand zetten net als de Kuip andere stadions zoals het Olympisch stadion naar de achtergrond verwees en de Kuip op zijn beurt weer naar het 2e plan ging met de komst van de Arena. Dat feit, het gemis van veel evenementen en interlands heeft de Kuip veel geld gekost.
Als je iets wil analyseren doe het dan goed en haal niet alleen de negatieve krenten uit de pap.
En dat mis ik voortdurend. Ook dat negatieve gedoe over dat Goldman Sachs ken ik nu wel. Banken zijn commerciële instellingen die geld willen verdienen tegen zo weinig mogelijk risico. Misschien moeten de opstellers van dit stuk eerst even naar hun eigen hypotheekakte kijken en de kleine lettertjes goed lezen. Als zij hun hypotheek niet meer kunnen betalen dan betalen zij het gelag en niet de ABN, RABO of welke bank dan ook. Die springen er wel goed uit. En bij de financiering van een stadion is het net zo. En risicoloos is niets in het leven. Of je nu een huis koopt, een auto financiert, een stadion bouwt of deze renoveert voor 250 milj. Want de risico's die daar aan zitten zijn zelfs nog groter. Maar dat is weer een heel ander verhaal en dat zal ook niet aan de orde komen. Daarover hoeft niemand zich meer druk te maken.
Feyenoord ligt nog altijd prima op koers om straks in topstadion te spelen die het voldoende commerciële mogelijkheden biedt om ook sportief de strijd met de concurrentie aan te gaan. En zo leg ut!!!
De honden blaffen, amper nog hoorbaar weliswaar maar de karavaan trekt alsmaar verder.
cvs +0
Hasil,
Je hebt een heel verhaal wat positief kan zijn en wat je zegt is niet compleet onmogelijk.
Enkel ook al gebeurd het dan nog krijgen we maar 25 miljoen fee dus het doet er allemaal niet toe. Al worden er 20 interlands per jaar gespeeld.
Je gaat financieel de strijd niet aan met Ajax en PSV dat is juist het probleem! En om de BC2.0 rond te krijgen moet je toch echt mee doen om de titels is het uitgangspunt.
En als je financieel achterloopt op die twee snap jij natuurlijk ook dat de kans dat je mee doet om de titel minimaal is aangezein 9 van de 10 keer degene met het hoogste budget kampioen wordt (zie Spanje, Italie, Frankrijk en Duitsland de competities)
Trouwens er zijn nauwelijks stadions die duurder zijn dan HNS en als je het vergelijkt met onze omzet en van die clubs dan vind ik het niet in verhouding staan.
TimRotterdam12 +15
Goed verhaal, doen we niks mee
cvs +0
Lekker inhoudelijk Top!
JKMG +19
Haha Hasil, hoe kan je dit schrijven: Verder dan ongefundeerd roepen dat het een te duur stadion wordt komt men niet.
Dit artikel is redelijk goed onderbouwt, er worden cijfers gebruikt die door FC zelf naar buiten zijn gebracht of gewoon uit openbare jaarverslagen gehaald zijn. Sowieso een stuk beter dan jij het onderbouwt. Jij roept alleen maar ongefundeerd dat het allemaal wel goed komt....
Wat mij verder opvalt is dat positief nieuws over FC eigenlijk alleen maar van direct betrokkenen komt.
cvs +0
Dit is natuurlijk ook een leugen van hem:
hasil 12:01
Ik snap niet dat mensen dit stukje nog serieus nemen. Ze geven zelf al toe dat ze van aannames uitgaan omdat ze niet over de juiste cijfers beschikken. Daar ga je dus al.
Dat zeggen ze helemaal niet!
Enige wat ze zeggen is dat het rapport van ISG niet openbaar is en dat ze daarom niet kunnen zien waarop het gebasseerd dat ISG zegt dit is goed
hasil +8
En als je de onderliggende cijfers niet hebt kan je dus geen conclusies trekken. Zo simpel is het....
JKMG +19
En hoe weet jij dan zo zeker dat het wel een goed plan is?
hasil +8
Het is een goed plan omdat het door externe onafhankelijke partijen wordt getoetst op haalbaarheid en voortdurend wordt bijgesteld. Zodat er nu een solide plan ligt wat de club de komende tientallen jaren een mooie toekomst geeft.
Nog los van het sociale aspect van dit stadion. Het gaat de leefbaarheid van het gebied vergroten, wordt een prettige omgeving om te vertoeven en gaat de verloedering tegen. Het brengt werkgelegenheid met zich mee en stelt kansarme kinderen ook in staat een wedstrijd te bezoeken. De stad wordt er beter van, de naaste omgeving, de inwoners en de club. Dat zijn ook precies de redenen dat er straks gebouwd gaat worden.
cvs +0
Dit hele stuk: Nog los van het sociale aspect van dit stadion. Het gaat de leefbaarheid van het gebied vergroten, wordt een prettige omgeving om te vertoeven en gaat de verloedering tegen. Het brengt werkgelegenheid met zich mee en stelt kansarme kinderen ook in staat een wedstrijd te bezoeken. De stad wordt er beter van, de naaste omgeving, de inwoners en de club. Dat zijn ook precies de redenen dat er straks gebouwd gaat worden.
Heeft niks met het stadion te maken maar met Feyenoord City dat is een ander project. Dat kan ook prima zonder nieuw stadion.
Tevens heeft dit ook niks met het artikel van FTM te maken.
Het is een goed plan omdat het door externe onafhankelijke partijen wordt getoetst op haalbaarheid en voortdurend wordt bijgesteld. Zodat er nu een solide plan ligt wat de club de komende tientallen jaren een mooie toekomst geeft.
Je hebt ook gelezen dat één van die partijen zegt dat de werkelijkheid het advies heeft ingehaald? (Hypercube)
Daarnaast jij denkt dus dat Feyenoord met een vaste fee van 25 miljoen (in het gunstige geval) een solide toekomst heeft?
Met dat bedrag ben en blijf je financieel de 3e club van Nederland en zal je 9/10 ook de 3e club van Nederland op de ranglijst blijven.
Kijk ik zeg niet dat er niet moet gebeuren maar dit plan brengt je financieel (en sportief) totaal niet verder.
cvs +0
De onderliggende cijfers heb je voor een groot gedeelte wel want de business case is gewoon openbaar en te vinden en daar kan je heel veel conclusies aan verbinden.
Zo simpel is het ook...
MikMak +0
CVS:25 miljoen + de extra bijdragen van de BVO zoals door JdJ aangegeven. Spelersbudget Kuip de komende jaren?
MikMak +0
,,Vakspecialisten van OMA (architect), RoyalHaskoningDHV (constructeur), IGG (bouwkosten), International Stadia Group (exploitatie) en Goldman Sachs en ING (financiering) rekenen het ontwerp, de bouwkosten, de exploitatie en de financiering van het nieuwe stadion tot achter de komma door.’’
CVS: hebben ze jouw berekening destijds eigenlijk ook geraadpleegd en getoetst?
JKMG +19
OMA en RoyalHaskoningDHV zijn gewoon bedrijven die je inhuurt voor een bepaalde dienst. Dat deze partijen meedoen zegt helemaal niets over het succes van FC.
ISG zit er ook wel eens flink naast, klik op de link en lees het stukje over Solna. Project dat goed vergelijkbaar is met FC. Daarbij loopt ISG zelf geen enkel risico, geven alleen advies. Zegt dus ook niet zo veel.
IGG gaat alleen over de bouwkosten, niet over de opbrengsten van het stadion als het eenmaal af is. Zegt ook niet zo veel dus.
GS regelt het zo dat zij nauwelijks risico lopen en zij leggen al het risico bij andere partijen, zegt dus ook niet veel.
MikMak +0
Mwah, daar denken de opdrachtgevers, de Gemeente Rotterdam en de financiers toch echt iets anders over JKMG. Juist de deelname van deze gerenommeerde bedrijven (die wel degelijk een goede reputatie te verliezen hebben) en nu ook van de BAM en BESIX zegt genoeg toch?
JKMG +19
OMA ontwerpt een stadion, als het stadion later verliesgevend blijkt zal dat de reputatie van OMA nauwelijks aantasten.
BAM/BESIX bouwen het stadion, als het stadion later verliesgevend blijkt zal dat de reputatie van BAM/BESIX nauwelijks aantasten.
Gemeente heeft hele andere belangen dan Feyenoord.
En over welke financiers heb je het precies?
MikMak +0
als is verbrande turf.
Welk stadion dat door OMA is ontworpen of door de BAM of BESIX is gebouwd is verliesgevend dan? En welke (voetbal)club is hierdoor ooit failliet gegaan?
JKMG +19
Die vraag is totaal niet relevant.
MikMak +0
Jawel. Welke clubs zijn er failliet gegaan?
JKMG +19
Wel nee joh...
Het gaat er helemaal niet om wie een stadion ontwerpt of bouwt, het gaat om de (te positief ingeschatte) opbrnegsten als het stadion af is.
Daarbij heb ik helemaal geen zin uit te gaan zoeken welke stadions zij hebben gebouwd of ontworpen.
MikMak +0
Als er zo nodig een nieuw stadion moet komen, dan heeft ieder weldenkend mens toch liever dat gerenommeerde partijen (ontwerpers, bouwers, financiers, gemeente) hier GEZAMENLIJK mee aan de slag gaan en alles meermaals tot achter de komma uitrekenen?
JKMG +19
Al die partijen hebben hun eigen belangen, die hoeven niet hetzelfde te zijn als de belangen van Feyenoord.
Dat is nou precies het punt.
MikMak +0
Heel vervelend, maar niet meer dan logisch. Dat geldt tenslotte voor elke project wereldwijd (nieuwbouw, renovatie of onderhoud). Of dacht je dat deze bouwers en banken het allemaal uit liefde voor Feyenoord en de Kuip zouden doen?
JKMG +19
Dat dacht ik niet nee...
Jij het gebruikt het als argument dat FC wel succesvol MOET worden, omdat deze partijen meedoen.
Kortom, we zijn het eens dat jij onzin vertelt.
MikMak +0
Nee, we zijn het er over eens dat roepen "als het stadion later verliesgevend blijkt te zijn" nergens op gebaseerd is, omdat je niet met voorbeelden aankomt waaruit blijkt dat dit eerder is voorgekomen met stadionprojecten van OMA, de BAM of BESIX.
JKMG +19
Weet je wel de betekenis van het woordje 'als'?
MikMak +0
Beetje zwak. Jammer.
hasil +8
Solna vergelijkbaar?. Solna is een stadje met slechts 60.000 inwoners, met een nog kleiner achterland en met een clubje wat relatief weinig toeschouwers trekt. Daar ga je dus al het schip in met je vergelijking.
JKMG +19
Solna ligt in de metropool Stockholm met 1.5 miljoen inwoners, ongeveer net zoveel als in Rijnmond.
Dus juist heel goed vergelijkbaar.
Mensini +14586
Zijn ze daar ook de grootste/populairste club en hebben ze (ook) landelijke (land heeft maar 1/3e van de inwoners) fans?
JKMG +19
Nee, maar dit is Feyenoord in NL (helaas) ook niet.
Stadion kostte dan ook veel minder, in ieder geval de geplande kosten waren met 200 miljoen veel lager.
JKMG +19
En die club is in de laatste 30 jaar vaker kampioen geworden dan Feyenoord.
Mensini +14586
Met dat eerste bedoelde ik in eigen stad/regio...
JKMG +19
Geen idee, volg de Zweedse competitie niet.
Maar mijn punt was de de BC voor dit stadion ook helemaal tot achter de komma was doorgerekend door ISG en een positief advies gegeven is.
Dat stadion is (financieel) een groot fiasco geworden.
Mensini +14586
Hoeveel toeschouwers waren begroot en hoeveel kwamen er dan dat ze zo mis zaten?
Of gingen ze ook uit van EL/EC wat niet gebeurde...
duitser +4317
https://www.transfermarkt.nl/aik-stockholm/besucherzahlenentwicklung/verein/272
Ja man,
echt verglijkbaar
Vraag me echt af waarom ze daar zo een groot stadion hebben gebouwd
Mensini +14586
Die capaciteit van 4x zoveel slaat dan idd nergens op!
duitser +4317
is in oktober 2012 geopend dus kijk maar naar de gemiddelde toeschouwersaantallen in de jaren er voor
cvs +0
MikMak, die cijfers die ik noem komen gewoon uit de BC2.0 ik heb niks berekend lepel gewoon alle feiten op die uit dit document komt:
https://www.feyenoord-city.nl/wp-content/uploads/2019/02/190214_Business-case-Nieuw-Stadion-2.0-v-Gemeente-Rotterdam-vDEF.pdf
Feye125 +541
En het draagvlak groeit weer...XD. Het word nu wel heel triest. Volg het al jaren en het word steeds zieliger.
https://www.bnr.nl/cookiewall?target=%2Fradio%2Fbnr-zakendoen-met%2F10317803%2F6-februari-feyenoord-city-bouwbeurs-en-leiderschap
van de champions league winnen
tot nu...
Dat er serieus nog mensen zijn die hierin geloven terwijl het alleen maar duurder en duurder word, het spelers budget afneemt, de risico's alleen maar groter worden, en de tegenstand alleen maar groter word.
cvs +0
Nou nog maar even wat feiten onder elkaar dan.
In het nieuwe stadion wat in 2024 open zou moeten gaan (denk eerder 2025) krijgt de BVO Feyenoord (dus het betaald voetbal gedeelte) een performance fee van 25 miljoen per jaar in dien het volgende wordt bereikt.
Een omzet van 106 miljoen per jaar
Dat is als er 24 potjes Feyenoord per jaar zijn (2x vriendschappelijk en 2 x Europese en 2 x beker per jaar zit daar in) met hierin 40.000 Seizoenkaarthouders + 6.000 losse kaarten + 2.000 aandeelhouders kaarten en 4.000 Verre Bergen kinderen dus minimaal 52.000 van de 63.000 stoelen bezet (dus ook bij de openings wedstrijd)
Die moeten dan per persoon per potje ongeveer € 7,00 uit gaan gegeven aan horeca.
Daarnaast moeten er bij 2 x zoveel zakelijke stoelen / units 3 x zoveel inkomsten komen (ongeveer 37 miljoen)
Dan moet er nog 3 x per jaar een niet voetbal evenement zijn wat volledig uitverkocht is (50.000+ personen) en 5x een evenment van ongeveer 20.000 personen.
Dan nog 2,5 interland per jaar en de bekerfinale moet er ook gehouden worden.
En 3,5 miljoen per jaar aan sponsering van de naam van het stadion
Enkel als dit gehaald wordt krijgt Feyenoord die performance fee van 25 miljoen. Die fee is vast en kan bij geweldige resultaten niet meer worden enkel een indexering van 1,5% per jaar.
Als je dit vergelijkt met de Kuip (ander systeem want dan huren we maar cijfers kan je naast elkaar leggen) toen haalde we in 17/18 18,5 miljoen er uit.
Dus in het gunstigste geval gaan we er 6,5 miljoen op vooruit maar dat is zonder inflatie en we zijn dan 6 jaar verder.
We zitten nu aan een budget voor salarissen voor spelers nu op ongeveer 18 miljoen dit gaat dan ongeveer 25 miljoen worden.
Ter vergelijking Ajax zit aankomend jaar op 32,5 miljoen (was 28 miljoen afgelopen seizoen) en PSV ongeveer op 27 miljoen (hebben allerlei constructie met huur e.d. dus is beetje lastig)
Let wel op dit zijn getallen van NU van die clubs. Dus al zouden we nu die 25 miljoen krijgen zouden we nog achterlopen.
Nu heb ik net het meest gunstigste scenario geschetst als die 10% slechter is dan gaat die fee omlaag naar 17,5 miljoen oftewel ongeveer net zoveel als NU.
Volgens prognose zouden we door inflatie en kleine groei zouden we in 2024 ongeveer 20,5 miljoen behalen uit de Kuip. Dus maar 4,5 miljoen minder zelfs!
En dat is de reden dat ik TEGEN dit stadion plan ben. Te veel investering en het levert bijna niks op met een hele berg risico's.
MikMak +0
"Die 25 miljoen is wat Jan de Jong betreft niet het totaalbedrag dat vanaf het moment dat het nieuwe stadion wordt opgeleverd wordt aangewend voor het spelersbudget. Dat budget bestaat daarnaast ook nog uit andere inkomsten van de club. Zoals merchandising, televisierechten en sponsorcontracten"
cvs +0
Ja MikMak maar die inkomsten hebben we nu ook hé
Pak het Jaarverslag er bij en dan zie je dat we in 17/18 32 miljoen aan salarissen uitgaven.
Wel voor 213 FTE hé dus niet enkel de selectie.
Feyenoord heeft niet enkel spelers salarissen als kosten.
MikMak +0
Dus die huidige extra inkomsten gaan niet niet naar het huidige spelersbudget volgens jou, maar volledig naar die 213 FTE's?
Staat dit in het jaarverslag van de BVO?
Graag een link met een bron van dit jaarverslag inclusief de opbouw van het huidige spelersbudget graag?
MikMak +0
Ik laat me graag overtuigen, want eigenlijk spreek je Jan de Jong tegen.
https://www.feyenoord-city.nl/hoe-zit-het-nou/kan-het-spelersbudget-in-eerste-jaar-nieuw-stadion-naar-e-25-miljoen/
MikMak +0
Nabrander: volgens mij hoeft de BVO zich vanaf 2014 niet meer bezig te houden met de ticketing. Iets met Nieuw Stadion NV.
Scheelt weer wat FTE's, een besparing welke ook weer ten bate van het spelersbudget komt.
Kan de BVO zich vanaf dan 100% focussen op hun Core-business en waar het ons uiteindelijk om gaat: VOETBAL.
cvs +0
Die 25 miljoen fee is enkel geld wat Feyenoord er mee doet moeten ze zelf weten natuurlijk.
32 miljoen aan salarissen voor alles en iedereen aan spelers salarissen (dus geen transfersommen e.d.) geeft Feyenoord volgens zeggen in de media nu rond de 18 miljoen uit.
Uit het jaarverslag kan je geen spelersbudget halen. Een speler is een werknemer.
Hoe kom je er bij dat sinds 2014 (typo ?) zich helemaal niet meer bezig hoeft te houden met ticketing bedoel je 2024 ? Ik neem aan van wel.
En dat is een aanname want ik heb geen idee wie dat gaat regelen of Feyenoord dat zelf doet of dat het nieuwe stadion dat gaat doen.
https://www.feyenoord-city.nl/hoe-zit-het-nou/kan-het-spelersbudget-in-eerste-jaar-nieuw-stadion-naar-e-25-miljoen/
Dit verhaal is precies zoals ik het schets.Stadion levert nu ongeveer 17,5 miljoen op (in 17/18 18,5 miljoen) en zal HNS die 25 miljoen worden.
In het gunstigste geval hé! en meer wordt die bijdrage niet enkel die indexering.
Dit verhaal bedoel jij:
Daarnaast deelt de BVO ook mee in de exploitatieresultaten van het nieuwe stadion. Dus ook in de extra inkomsten uit internationale finales, interlands, hospitality, niet-voetbalevenementen, concerten en business-activiteiten.
Ik denk dat ze daar mee bedoelen dat de BVO ook aandeelhouder wordt voor maximaal 30 miljoen en ze dan 6% dividend kunnen krijgen enkel dit is met heel veel mitsen en maren.
En dat is enkel als ze boven al die gestelde doelen komen die nu al in BC2.0 staan
Dus per jaar meer dan 2,5 interland, 1 bekerfinale, 3 volledig uitverkochte evenementen en 5 kleinere evenementen en nog allerlei inkomsten uit congressen e.d. dan is daar een kans op ja.
Das dan 6% van die 30 miljoen die de BVO er zelf insteekt 1,8 ton...nou dat zet ook geen zoden aan de dijk.
Er zit nu namelijk geen variabel deel meer in die fee dat was bij garantie 17,5 miljoen en de rest variabel wel ja.
Je bericht is ook nog van voor BC2.0 die uit feb 2019 komt
MikMak +0
2024 uiteraard.
Dus wat op de site van FC staat en wat Jan de Jong beweert klopt niet volgens jou: er komt niets bovenop die 25 miljoen? Graag de bron (niet je eigen interpretatie) waarin dit bericht wordt weerlegd.
cvs +0
Boven die 25 miljoen fee komt inderdaad de inkomsten uit CL / EL, Merchandising, transfersommen, tv gelden, sponsors e.d.
MAAR dat heeft helemaal niks met het nieuwe stadion te maken want die inkomsten hebben we nu ook al.
Dit bericht bedoel je:
https://www.feyenoord-city.nl/hoe-zit-het-nou/kan-het-spelersbudget-in-eerste-jaar-nieuw-stadion-naar-e-25-miljoen/
En dan doel je op dit:
Daarnaast deelt de BVO ook mee in de exploitatieresultaten van het nieuwe stadion. Dus ook in de extra inkomsten uit internationale finales, interlands, hospitality, niet-voetbalevenementen, concerten en business-activiteiten. Het nieuwe stadion voldoet, in tegenstelling tot De Kuip, aan de meest actuele eisen van FIFA, UEFA, KNVB en grote evenementenorganisatoren.
Dit is ten tijden van BC1.0 correct ja maar in BC2.0 is dit NIET meer het geval.
Die fee van 25 miljoen is vast en meer omzet dan die 106 miljoen zal aan de reserver worden toegevoegd.
In BC2.0 kan je dit vinden:
https://www.feyenoord-city.nl/wp-content/uploads/2019/02/190214_Business-case-Nieuw-Stadion-2.0-v-Gemeente-Rotterdam-vDEF.pdf
Hoofdstuk 5 Cashflow.
Feye125 +541
Die 25 miljoen is een fee, een niet gegarandeerde fee. Iets wat Jan de jong zei, er moet 25 miljoen gegarandeerd zijn anders stoppen we ermee...
Tevens hoe kan je nu blij zijn met 25 terwijl er toen deze hele soap begon er nog over 40 miljoen werd gesproken. Nu blij met 25... poe poe 7,5 miljoen meer. mag je wel een risicovol stadion van nu al 444 miljoen voor neerzetten.
https://www.google.nl/search?hl=nl&tbm=isch&source=hp&biw=1600&bih=740&ei=m00kXZqVAZHewALnrLH4AQ&q=feyenoord+city+spelers+budget&oq=feye&gs_l=img.3.1.35i39l2j0l8.1010.4503..5813...3.0..0.78.288.6......0....1..gws-wiz-img.....0.wzMhThtsJAQ#imgrc=jLeKXzZsUQRggM:
Het begon zo mooi, en toen al ben ik hier verguist omdat ik dit onzin vond.
cvs +0
Bij 40 miljoen aan jaarlijkste inkomsten zet ik mijn sentimenten aan de kant voor de Kuip.
Schroef ik bij de laatste pot wel mijn Kuipstoeltje er uit als aandeken voor thuis :)
Enkel dat is niet de werkelijkheid
MikMak +0
Waarom geen 32,4 miljoen? Of 41,6 miljoen? Wat is de werkelijkheid CVS?
cvs +0
De werkelijkheid is dat we maximaal 25 miljoen krijgen.
Die 40 miljoen is een bedrag waar ik gelukkig mee kan worden.
Dan doen we bovenin mee en gaat het goed komen.
MikMak +0
Maar dat is je eigen werkelijkheid CVS. Het gaat er toch niet om waar jij gelukkig mee kan worden, dat is namelijk voor elke supporter anders. Jij bent tenslotte geen beslissingsnemer toch? Of wel?
De een wil kost wat kost in De Kuip blijven. De ander wil ReddeKuip, weer een ander een nieuw stadion in de polder langs een snelweg (want he, dat is veel goedkoper en volstaat ook). En weer een ander weer een nieuw stadion in Feyenoord-City.
En nu graag de bron waarin die uitspraak van Jan de Jong wordt weerlegd.
cvs +0
Die bron stuurde ik je al MikMak in mijn posting hier boven wel lezen.
Gelul over wat ik wil etc. reageer ik niet op!
MikMak +0
Stuur eens een linkje met bronvermelding dan. Ik bedoel, zomaar iets roepen of hele lappen tekst typen heeft niemand wat aan in deze discussie. Gewoon de feiten, niet je eigen interpretatie.
cvs +0
Die link heb ik gestuurd in mijn posting een stukje hier boven
BC 2.0 pagina 13 - 15 waterval
Lees eens wat zeg!
cvs +0
Zit niks van eigen interpretatie bij zijn allemaal getallen uit de BC2.0
Link ook al gedeeld
MikMak +0
Dat is niet de business-case, die is namelijk niet openbaar, maar een toetsing. En in die toetsing zie ik nergens iets staan over de uitspraak van Jan de Jong met betrekking tot de toevoeging van extra inkomsten aan het spelersbudget.
Ik vroeg namelijk om de bron waarin deze uitspraak wordt weerlegd, maar die heb je dus schijnbaar niet.
cvs +0
Nee wat ik je stuurde is de business case! Het staat er zelfs boven!
https://www.feyenoord-city.nl/wp-content/uploads/2019/02/190214_Business-case-Nieuw-Stadion-2.0-v-Gemeente-Rotterdam-vDEF.pdf
Eerste pagina BUSINESS CASE 2.0
Pak pagina 13 - 15 er bij en daar staat het dat er enkel 25 miljoen fee is
Enkel extra inkomsten die we nu ook hebben zoals sponsor geld, EL/CL geld, merchandising e.d.
Dat heeft NIKS met een nieuw stadion te maken!
MikMak +0
Dat is een rapport van de externe toets van de business case met financieringsstructuur. Daar zal je logischerwijs alleen iets over de Fee van 25 miljoen terugvinden, maar niets over de toevoeging van de extra inkomsten aan het spelersbudget. En daar gaat het mij om. Want jij beweert dat er niets extra's bijkomt toch, terwijl Jan de Jong en de site van FC iets anders vermelden.
Dus nogmaals: waar staat vermeld dat er geen extra inkomsten bovenop die 25 miljoen komen?
cvs +0
Voor de 3 x dit is de Business Case lees even de titel ook voor de 3x.
Dit document is geen toetsing of iets in die trend lees het gewoon eens man!
Pagina 13 - 15 het Waterval model over de inkomsten.
13/7 kan je het ook nog eens persoonlijk vragen aan Carl Berg.
MikMak +0
Carl Berg is CFO bij Stadion Feijenoord. Die gaat niets roepen over aanvullende inkomsten die bovenop de 25 miljoen bijdrage komen. Die uitspraak heeft Jan de Jong namelijk al gedaan. En op pag. 13-15 kan ik nog steeds nergens teruglezen dat die 25 miljoen niet aangevuld gaat worden. Jij wel? Dan mag je deze pagina/hoofdstuk expliciet benoemen. Ik hoor het graag van je.
cvs +0
Carl Berg is ook de financiele man in dit hele project en die weet exact hoe het zit met die fee.
Op pagina 13 - 15 van het document dat ik stuurde staat exact wat Feyenoord (BVO) krijgen. Die 25 miljoen aan fee en nee geen percentage van meer. Als dit wel zo is wordt dit wel genoemd.
Die extra inkomsten zijn de inkomsten die we nu ook al hebben.
Zoals meerdere malen gezegd sponsors, tv gelden, cl/el etc. etc.
Het verhaal van Jan de Jong is achterhaald dat is in juni 2018 de BC2.0 is feb 2019
MikMak +0
Dus Jan de Jong liegt. Er komt straks 25 miljoen spelersbudget vanuit het nieuwe Stadion, dat is het gehele maximale spelersbudget en hier komt niets bovenop vanuit de BVO?
Geen hele lappen tekst gaarne, of blijven herhalen dat we nu ook extra inkomsten hebben. Gewoon beantwoorden met een hele simpele JA of NEE is voldoende.
cvs +0
Ik kan geen antwoord geven met ja of nee in dit geval.
Die 25 miljoen fee is niet de enige inkomsten bron NEE maar is wel de enige inkomsten bron uit het stadion JA
Die 25 miloen fee is vast en er is geen variabel deel bij goede prestaties of iets in die trend.
er komen WEL extra inkomsten zoals Tv gelden, cl/el gelden etc.
Als Feyenoord geen extra bronnen aan boort buiten het stadion om extra geld te generen dus precies op dezelfde manier door gaat (dus geen inflatie e.d)
Dan worden de inkomsten enkel 6,5 miljoen hogen dan nu.
Sorry toch een lap tekst maar ik wil volledig zijn met alle cijfertjes!
MikMak +0
Er zijn extra inkomsten, zoals nu ook het geval is.
(is ook geen discussiepunt).
Alleen gaat daarvan strak i.t.t. wat Jan de Jong aangeeft nul euro naar het spelersbudget volgens jou?
cvs +0
MikMak dat is heel lastig te voorspellen.
Kijk Feyenoord geeft nu 32 miljoen uit aan salarissen en volgens de media is daar 17,5 miljoen voor aan spelersbudget.
We hebben 213 FTE in dienst. Stel dat worden er 180 dan hou je dus geld over en kan je inderdaad meer geld naar het spelersbudget laten gaan.
Maar als bijvoorbeeld andere kosten weer toenemen is dat weer niet mogelijk.
Enige wat ik als feiten nu kan vast stellen is:
- Als je de inkomsten van de Kuip met HNS vergelijkt kom je uit de Kuip op 18,5 miljoen uit het stadion en bij HNS 25 miljoen.
- Volgens Business Case 2.0 is die fee het maximale en is niet vast.
- Bij 10% minder inkomsten vallen ze terug tot 17,5 miljoen fee
- De fee is 25 jaar vast en wordt enkel geindexeerd met 0,5 miljoen per jaar (dacht 1,5% maar dat stond in een oudere BuCa)
MikMak +0
Je kan er omheen blijven draaien, maar je hebt nog steeds nergens aangetoond dat de bewering van Jan de Jong niet klopt. Ook nu je val je weer in herhaling. Ik vraag ook helemaal niet om de hoogte of berekening van een aanvullend bedrag of variabelen. Want als we in de Kuip zouden blijven voetballen, dan gaan de kosten vanwege achterstallig onderhoud en afbetaling aan GS ook omhoog. En drie maal raden op wiens bordje deze kosten dan komen te liggen. Dus is die 18,5 miljoen uit de Kuip ook niet gegarandeerd. Sterker nog: die inkomsten zouden in dat geval wel eens hard naar beneden kunnen gaan zonder dat het stadion er kwalitatief op vooruit gaat, lager spelersbudget, sportieve achteruitgang, nog minder toeschouwers enz.
Maar wellicht volgt dat scenario wel in een volgend artikel van Vers Beton of FTM......
Afijn: je kan de vraag wel degelijk met een simpele JA of NEE beantwoorden (en ik denk dat we allebei stiekem het antwoord ook wel weten), maar je wilt het niet.
Dus tot er vanuit de club geen ander antwoord komt en jij het nergens het tegendeel met bronvermelding kan aantonen is en blijft het een JA.
cvs +0
Mikmak je verhaal kan je niet met een JA of een NEE beantwoorden
Dat het verhaal van Jan de Jong niet klopt is ook niet aan te tonen want het is niet bekend welk geld hij nu bedoeld. In ieder geval komt er niet meer dan 25 miljoen als een fee uit HNS.
Dat heb ik je al meerdere aangetoond met de BC2.0 blz 13-15 het waterval. Staat exact wanneer ze krijgen en geen letter over meer geld.
Als Jan ergens anders een markt aanboord en er geld vandaan peutert dan kan het ja maar daar heb je geen nieuw stadion voor nodig.
Ik zeg ook nergens dat we in de Kuip moeten blijven voetballen dat is de hele discussie helemaal niet. Ik zeg dat ik HNS een slecht plan vindt.
En nee die 18,5 miljoen uit de Kuip is geen garantie enkel wel al een jaar of 15 ongeveer hetzelfde bedrag en het stijgt ieder jaar (duurdere SCC) ook een beetje dus das een soort van zekerheid.
Ook geen woorden in mijn mond leggen van een JA of NEE en dat ik het niet wil is onzin.
Ieder getal wat ik hier drop kan je verifieren en er is niks van verzonnen of bedacht bij.
FactaNonVerbaX +375
6,5 miljoen erop vooruit in de begroting is niet niks hoor. dat is bijna 30% verhoging. Ja, ajax en PSV hebben dan nog steeds een hogere begroting, maar wij kunnen van die 6,5 miljoen 3 a 4 GOEIE spelers erbij nemen. Dat kan echt een onwijs verschil maken.
In deze competitie kan je namelijk prima kampioen worden tegen de kleintjes. Dus als je goed genoeg bent om consistent van de nummer 4 tot 18 te winnen ben je het waarschijnlijk ook!
cvs +0
Die 6,5 miljoen is zonder inflatie hé
In de Kuip zouden we rond de 21 miljoen zitten in 2024
Dus zit je nog meer op 4 miljoen.
Punt is dat PSV en zeker Ajax daar flink boven zitten en als jou theorie op gaat die nog betere spelers kunnen halen en je dus gewoon 3e wordt en blijft net als je nu bent.
Gers +12998
Jaja stug volhouden dat deze molensteen een goed plan is
Ik wil.best mee naar een nieuw statdion en opknappen kuip is misschien een gepasseerd station maar wanneer worden die FC loefhebbers eindelijk eens wakker!??
De begroting die hier bijhoort is enorm en zeer risicovol
ElPanzeFr +21392
Bouwen die handel! Stop met dit soort nietszeggende acties
cvs +0
Zonder geld is bouwen lastig
ElPanzeFr +21392
Hahaha touché
JDN1987 +22965
Het gaat hier ook niet over ajax in halen dat is niet te doen dat weet iedereen. Psv is zeker wel in te halen. En 4e??? Die vent is gek.
cvs +0
Nee PSV ga je met dit plan ook niet inhalen
Helaas!
JDN1987 +22965
Dat stadion van ons is dalijk 2 keer zo groot dan die van hun en is dubbel zo veel geld per wedstrijd aan zakelijk . Uit eindelijk betaald het zich uit
Gers +12998
Sorry maar dit is wel heel dom
TimRotterdam12 +15
Gefeliciteerd, u heeft de domste opmerking van de week geplaatst.
JDN1987 +22965
Leuke mensen zijn jullie zeg man man...
MikMak +0
graag je bron waar dat in staat.
cvs +0
Google zelf maar even MikMak daar staat het allang.
MikMak +0
"Google maar even" :ook dat is wel weer erg makkelijk.
Graag je bron, zo moeilijk is dat toch niet?
cvs +0
Google ook niet hoor luie donder :)
MikMak +0
Graag je bron van het spelersbudget van PSV voor de komende decennia.
Emielm +0
Als je 500 mln tegen een stadion aan gooit, dan moet je de ambitie hebben om de grootste club van NL te worden. Dat ze in de directie genoegen nemen met het BIJHALEN van PSV en gat VERKLEINEN met Ajax is mij een gigantisch raadsel.
cvs +0
Ja dat is ook mijn grootste probleem.
Je haalt straks zakelijk gezien er 3 x meer uit dan nu en rond de 8 miljoen meer uit tickets en zelf word je er in het gunstigste geval maar 6,5 miljoen (zonder inflatie) beter van
Nieuw stadion als het niet anders kan prima maar dan wel zorgen dat je direct gelijk staat met Ajax.
MikMak +0
Waar staat die 6,5 miljoen dat genoemd? Zomaar iets roepen is wel erg makkelijk hoor!
Mensini +14586
ajax inhalen is latere zorg, ik wil eerst eindelijk dat psv voorbij!!
En dat zal toch wel lukken met een stadion dat bijna 2x zo groot is als het hunne??
cvs +0
Simpel antwoord nee dat gaat niet gebeuren.
In het gunstige geval wordt het gat iets kleiner in het minder gunstige geval blijft alles bij hetzelfde.
MikMak +0
Waar staat dat?
cvs +0
In alle documenten? Zo'n beetje kan je alle bedragen vinden hoor.
MikMak +0
Dat is wel heel kort door de bocht "in alle documenten".
Graag je bron!
Mensini +14586
Het zou toch belachelijk zijn dat je elke thuiswedstrijd + 15.000 aan recettes binnen krijgt tov hun en daar niets aan zou hebben....!
Dan heeft eea weinig zin!
cvs +0
Google zelf even MikMak en vergelijk de getallen.
Ben klaar met hele verhalen schrijven over hoe het financieel zit e.d aan mensen die beroerd zijn om zelf tijd er in te steken.
JKMG +19
Uhh misschien omdat dit stadion ook veel duurder is dan dat van PSV.
Moet je ook veel meer kaartjes verkopen voordat je winst gaat maken.
MikMak +0
Je moet ook geen hele verhalen schrijven. Ik vraag alleen maar om de bron met de vergelijking tussen PSV en Feyenoord.
TimRotterdam12 +15
Feyenoord City documentatie
TimRotterdam12 +15
Ik blijf verstelt staan van dit soort domme opmerkingen
FR-V +0
Gaan met die banaan!
https://www.feyenoord-city.nl/gebiedsontwikkeling/
hvdv65 +8390
Het ene kritische stuk na het andere. Wie de link volgt en zich aanmeld kan er niet meer om heen. Feyenoord komt er met dat nieuwe stadion maar bekaaid af. Vallen de inkomsten van het project (waarin Feyenoord slechts als "optreden" te boek staat) tegen dan betaald Feyenoord de rekening en kan het fluiten naar die 25 miljoen.
Het stadion moet bijna een half miljard gaan kosten. Totaal ongepast en belachelijk mechalomaan. Slaat helemaal nergens op en met dit project zal Feyenoord, zoals we daar allemaal van houden, ophouden te bestaan.
Maar ja, er zijn altijd ezels te vinden die achter de worst aanlopen. Die komen er nog wel achter dat die worst lang zo lekker niet is als dat ie er uit zag.
en ezels lusten eigenlijk helemaal geen worst...
edward09 +5
En zo zeiken we nog een aantal jaar door en ploeteren wij voort.
dreetje13 +4
Nou dit lijkt me een reealistisch verhaal.Het is allemaal groots en niet te verantwoorden om zon een duur stadion neer te zetten als je een elftal hebt dat maar een 6je is.
Alle cijfers zijn opgeblazen om het maar door te laten gaan.
Ook dat vorige verhaal dat die amerikaanse bank er altijd beter van word.
Als ik feyenoord was ,en ook de gemeente rotterdam,zou ik me nog maar eens achter mijn oren krabben voor de eerste paal de grond in gaat.
Maarja ,er is al 24 miljoen in gepompt geloof ik.Geleend geld.Lekker bezig.
Daar had je aardig je elftal van kunnen versterken.Feyenoord en geld,geen goede combinatie.Al decenia
feyebaas +3
Gelukkig worden zij niet geleid door sentiment. Je kan wel met deze kulargumenten komen, maar het gaat je gewoon om het sentiment.
cvs +0
Welke sentimenten dan?
Dit plan is niet goed voor de club je wordt er nauwelijks beter van en het heeft een hoop risico's
Bouw ergens anders een stadion van 200 - 250 miljoen en zorg voor dezelfde inkomsten.
dreetje13 +4
sommige zijn gewoon blind geworden door de hype van een nieuw stadion.Helaas alles wijst er op dat het een slecht plan is.Feyenoord word er niet echt beter van.
En waarom 1 van de duurste stadions van Europa bouwen??
Dit is de nagel aan de doodskist van Feyenoord.
dreetje13 +4
Kul argumenten?heb jij dat stuk hierboven wel gelezen?
Als het door gaat,niet gaan janken dat het Feyenoord slecht gaat he.
Een fc twente scenario of erger zou zo maar kunnen.Of denk jij dat die amerikaanse bank enig sentiment kent???LOL
Riccardo_FR +16
Die lening staat totaal los van het spelersbudget.
dreetje13 +4
Maar de lening moet wel betaald worden.
hasil +8
Wat een onzin. Onzin omdat je de exploitatie van een voetbalstadion gaat vergelijken met de successen op sportief gebied van Ajax. Als je toch iets wil vergelijken, vergelijk het dan met de exploitatie van de Arena of een ander stadion. Kortom, men vergelijkt appels met peren.
Ook zo'n onzin is de stelling dat je "Ajax er niet mee inhaalt". Ajax wel of niet inhalen gaat het niet om. Het gaat er hier om voor Feyenoord het maximale uit een stadionexploitatie te halen. Zodat wij inderdaad kunnen investeren in wat betere spelers. Maar deze sufkoppen snappen niet dat daar juist het probleem zit. Dat geld waar ze zo hard om roepen zit niet in de Kuip. Nu niet, morgen niet, nooit niet.
Maar het gros van onze supporters hebben een minderwaardigheidscomplex van Ajax al geven ze dat niet toe. Men is lekker zielig aan het doen met die kinderlijke opmerkingen van "die zijn nooit meer in te halen" en gezemel over ons inmiddels aftandse voetbalstadion waar geen droog brood mee te verdienen is. En ondertussen maar klagen....klagen....klagen dat men geen betere spelers koopt.
Southsider +2400
Ik kan me hier wel redelijk in vinden.
We moeten inderdaad eens stoppen met dat eeuwige vergelijken. Het gaat hier om Feyenoord zelf, en niet om die arrogante club uit Noord-Holland.
Uiteindelijk zullen wij ook een nieuw stadion krijgen, en dit zal ook de beste optie zijn als wij vooruit willen.
Ben zelf ook niet tegen een nieuw stadion, maar de manier waarop vind ik wel triest. Dit is een show die al jaren doorgaat, er zijn miljoenen geïnvesteerd, en we zijn nog steeds nauwelijks opgeschoten.
Ik vind dat wel een kwalijke zaak, maar goed. Ik ben uiteindelijk ook maar een simpele ziel die langs de zijlijn staat.
Vak_S +133
Als je het artikel nou eens leest weet je dondersgoed dat het er wél om gaat. Daar is de bc afhankelijk van.
Willem10 +11982
Gewoon het 118e stemming makerij stukje van de anti stadion nieuwbouw boys.
feyebaas +3
Het begint gewoon triest te worden.
cvs +0
Het zijn feiten is niks van stemming makerij aan.
Oogkleppen op.
Willem10 +11982
Jawel, maar wie he.
frankyboy +6810
De grootste zorg is dat er goede organisatie nodig is bij Feyenoord om het nieuwe stadion een succes te laten worden. Op technisch vlak zijn we geen haat beter dan 10 jaar terug, op het dieptepunt van de crisis. Er is geen scouting, de jeugdopleiding is weggezakt en er ontbreekt een lange termijnvisie. Commercieel lopen we achter de feiten aan. Worden we volledig overvleugeld door PSV en Ajax op het gebied van innovatie. En er is werkelijk niemand bij Feyenoord die hun eigen stadionplan op een positieve manier uitdraagt. En dat is geen tactiek kan ik je vertellen.
Kortom, het amateurisme dat Feyenoord kenmerkt op organisatorisch vlak gaat echt opbreken. Dat stadion gaat namelijk niet uit zich zelf een enorm succes worden.
FRjack +49
Hier ben ik het dan wel weer volledig mee eens.
zekspeed +4436
Wanneer je een nieuw stadion wil/gaat bouwen moet je zorgen dat je baas in eigen huis bent. Feyenoord moet dus 100% eigenaar worden van het stadion, dan gaat het je echt structureel verder helpen. Het trieste is dus dat je met de inkomsten uit de CL van jl. en de verkopen van Karsdorp en Kongolo dus al ruim 50 miljoen cash had kunnen aftikken. Dan had je al 12,5% van het stadion in eigendom gehad. Daarnaast is er al voor 20 miljoen verspeeld aan onderzoeken etc. Staat de teller al op 70 miljoen. En daar had je dus sportief geen enkele pijn van gehad. Tel daar de blunder van Matin van geel van 17 miljoen van Jorgensen bij op en de 9 miljoen van Vilhena en je had gewoon 100 miljoen in je eigen stadion kunnen stoppen!
Dat geneuzel iedere keer met de financiering en we hebben geen geld. Ga gewoon eens verstandig met je geld om. Geen aankopen doen, eigen jeugd inpassen, transfervrije spelers aantrekken en al je inkomsten in het nieuwe stadion stoppen.
misterj +4556
De zak speed zal naar dit kul verhaal wel leeg zijn neem ik aan?
ron123 +0
Maak je niet druk....fans steunen Feyenoord echt wel als het moet....alles wat je rond het stadion uitgeeft komt voor een deel ten goede aan Feyenoord tenslotte.
cvs +0
Haha nee helemaal niet Ron
Lees je eens in man!
hasil +8
100% eigenaar kan natuurlijk niet. Dan moet je zelf een groot eigen vermogen inbrengen.
Ajax is ook geen eigenaar van de arena en heeft ook slechts gedeeltelijke zeggenschap en je kan niet zeggen dat het daar slecht gaat.
cvs +0
Nee maar dat is wel een compleet andere constructie.
Wij krijgen een fee en niks van de kaartverkoop en horeca hoor.
Dus of er nu 30.000 of 63.000 mensen zitten het maakt niks uit!
FeyenoordQLD +0
Je gaat ajax nooit inhalen. Ze gaan de betonnen grafkist uitbreiden met een extraplaatsten (ring)
Gewoon nieuwe stadion bouwen !!!! Meer internationale wedstrijden meer kans op verhuren aan artiesten. Meer kans op europeese finales en meer kans dat spelers sneller willen komeb na het zien van zon groot stadion
ron123 +0
voetbal valt niet te voorspellen
cvs +0
En dan met al die dingen? Dan krijgen we nog maar maximaal 25 miljoen.
DirkKuyt1999 +7
"Feyenoord kan beter investeren in betere spelers". Tja wat een geweldig advies, daar is gewoon simpelweg geen geld voor momenteel, met een nieuw stadion heb je ieder geval structureel wat meer te besteden voor deze betere spelers. Daarnaast investeert Feyenoord (nauwelijks) iets.
Kortom geweldig onderzoek!
IPPA001 +97
Dat is dus het probleem. Met dit stadionplan gaat Feyenoord niet structureel meer geld verdienen. Waar in 2015 door Niet mee 32,5 miljoen is beloofd, is dat inmiddels 17,5 miljoen geworden, niet meer dan nu.
DirkKuyt1999 +7
Yes dat gaan ze wel. Van 17,5 naar 25. Is misschien minder dan gedacht, daarnaast ga ik er wel van uit dat het een succes wordt en de inkomsten hoger gaan uitpakken. Maar snap dat je daar niet van kan uitgaan.
cvs +0
Zonder inflatie ja....zijn we 7 jaar verder hé
444 miljoen investeren en dan er nauwelijks beter van worden in het gunstige geval
dreetje13 +4
Maar de risico's worden er niet minder om.
Feye0182 +0
Spelers beter maken. Daar gaat het om. Veel aankopen worden bij ons niet beter... Voor 2 miljoen kopen en voor bijv. 10 miljoen verkopen. De frisse wind van Jaap staat me wel aan.
VanBeuningen +0
Van Merwijk, directeur van Stadion Feijenoord NV en formeel opdrachtgever aan Feyenoord City, heeft het nieuwe stadion steeds in verband gebracht met het inhalen van ajax en PSV. Voor de microfoon van RTV Rijnmond zei hij dat Feyenoord met een nieuw stadion ajax en PSV gaat inhalen. Dat was niet de eerste leugen en ook niet de laatste om dit krankzinnige plan erdoor te drukken.
Kijk en luister zelf naar de woorden van Van Merwijk: https://www.rijnmond.nl/nieuws/amp/154875/Van-Merwijk-We-gaan-Ajax-en-PSV-inhalen
hasil +8
Van Merwijk heeft gelijk. Qua stadionexploitatie gaan wij over die clubs heen. De rest moet je, zoals het hoort, op het veld verdienen. Het budget van een club bestaat uit meer dan stadioninkomsten.
cvs +0
Nee hoor Hasil dat klopt niet.
Dat hopen ze maar als ze de BC2.0 gaan halen en ik vraag me echt af hoe ze dat doen dan....zo conservatief is die echt niet.
En dan nog maar 25 miljoen aan fee...
JKMG +19
Of je qua exploitatie over de arena heen gaat is ook nog maar zeer de vraag.
jonaathn +14760
Lekker verwarrende titel. Gaat over Ajax inhalen, niet over het stadion.
TYREP +1
het aller belangrijkste is de voetbal visie van de club,,dat is wat geld oplevert.
de neuzen bewijzen dit al vanaf 1970.
dus copieer dat gewoon,zo moelijk is dat niet.
gelukkig is jaap gekomen,dat gaat zijn vruchten afwerpen.
bij de jeugd moet alles op technisch AANVALLEND voetbal gericht zijn,,niet wat ze nu laten zien.
Snoek1974 +1827
Je moet idd eerst de basis qua organisatie aanpassen en zorgen voor breder technisch netwerk en betere voorwaarden voor aankomende jeugdspelers waaronder specialisatie trainers om spelers in alle aspecten klaar te maken voor de stap naar het eerste .
Een nieuw stadion is een potentieel hoog extra bedrag maar het gaat er wel om wat je er mee doet en zou dan eerst toch aan de lange termijn denken en technisch netwerk vergroten en meer specialisatie trainers aantrekken waaronder meer fysieke en mentale begeleiding voor de drie elftallen onder het eerste en bijv voor de onder de 21 zorgen voor extra wedstrijden en als dit pas staat dan kan je gaan scouten en binnen paar jaar gaan handelen
DirkKuip +4582
Mooi om te lezen dat zowel voor- als tegenstanders precies weten hoe het zit. Iedereen heeft blijkbaar alle plannen doorgerekend en met betrokkenen gesproken. Waar het mij om gaat. Of het nou goed is voor Feyenoord ja of nee. Ik hoop het wel maar vrees van niet. Zeker is wel dat het de ziel uit de club haalt (verplaatsen fanatieke aanhang (onderste vakken) en stijle tribunes vanwege betere zichtlijnen). Dat is voor mij genoeg reden niet meer te gaan. Neem dan wel een abbonnement op de plaatselijke kroeg.
Bushalte 67 +8599
Alles valt en staat met het uitverkopen van FC. Geen vol stadion betekend dramatische gevolgen dus ook hier komt het weer neer op het legioen en ben zelfs bereid wat meer te betalen maar dan moet alles kloppen. De sfeer het eten de voorzieningen en zo nu en dan een prijs pakken zou ook niet vervelend zijn.
Als ze dat goed kunnen managen kan het werken maar Feyenoord moet dondersgoed begrijpen dat "klanten" goede service verwachten als ze dik moeten betalen. Met een koude kroket en slecht voetbal ben je na vijf jaar al gezien namelijk
Mrunterwijst +10615
Helemaal gelijk, er wordt net gedaan alsof dat megalomane project ineens alle problemen oplost. Met het huidige beleid kun je stadions bouwen wat je wil, maar zolang we geen jonge spelers kopen/ inpassen zal er geen geld gegenereerd worden. Terwijl juist in de huisige markt je voor een middelmatige speler een dikke transfersom kunt ontvangen.
Het is korte termijn beleid, leuk voor 1 of 2 jaar maar wanneer je daar voorbij kijkt zet het totaal geen zoden aan de dijk. Helemaal niet wanneer die spelers 2x afgaan tegen een bierteam als Trencin
Boris_FR12 +2147
Ik vind dat je deze plannen best kritisch mag bekijken. De mensen die hier roepen niet doen er zit risico aan! Zal ik jullie wat nieuws vertellen aan elke onderneming en investering zit risico.
JKMG +19
Joh echt?
Normaal gesproken aanvaardt je alleen een hoog risico als je ook hoge opbrengsten hebt. Dit is een plan met hoog risico en lage opbrengsten.
Bobbiebop +2840
Lekker 445 miljoen uittrekken voor een stadion dat je ook kunt laten bouwen voor de helft. Deze plannen zijn zo schrikbarend duur dat je met deze businesscase nooit uit de zwarte cijfers zult komen. Diegene die daar het eerst wat van zal voelen is Feyenoord. Dat een nieuw stadion nodig is, weten we allemaal. Waarom zo megalomaan?
feyebaas +3
Tuurlijk jonge.
Bobbiebop +2840
Wat bedoel je jongen?
ron123 +0
jij hebt liever een ikea stadionnetje ha h aha. Kom op man we zijn Feyenoord, stadion geeft status.
Bobbiebop +2840
Arena Bayern 340 miljoen, Estadio Wanda 240 miljoen, nouevo Mestalla 250 miljoen, stadio della Roma 285 miljoen. Ga je huiswerk doen pannenkoek!
duitser +4317
Roma 400miljoen
https://www.ad.nl/buitenlands-voetbal/as-roma-kan-nieuw-stadion-gaan-bouwen~a3fba072/
JKMG +19
Daar spelen alleen twee Italiaanse topclubs in die zeer regelmatig CL spelen.
duitser +4317
Lazio speelt daar niet. Alleen AS roma
FR-30 +0
Zijn die tegenstanders van een nieuw stadion nou daadwerkelijk zo dom en naïef om te denken dat Feyenoord, de Gemeente of Goldman Sachs de stekker uit dit plan gaat trekken? Op basis van een éénzijdig belicht artikel van Bram Loggers (waarvan iedereen intussen wel weet aan welke kant hij staat)?
Het is net als dat artikel van Tjalle van den Burg:een hoop tamtam, herrie en bombarie en bangmakerij.
En daarna weer stil als Feyenoord-City met het volgende nieuwsbericht komt. Het nieuwe stadion gaat er 100% komen:de plannen en investeringen zijn daarvoor veel te ver gevorderd.
feyebaas +3
Je geeft antwoord op je vraag. Ja dat zijn ze.
NicoJansen +3262
Goldman sachs is pure maffia maar in het dwaasgebouw doen ze er gewoon zaken mee.
Staat een docu op netflix over goldman sachs .
Kijk en hui er.
Breakdown +10814
Elke bank is maffia. Dan kun je helemaal geen zaken meer doen. Gewoon genoeg verdienen en als een ketter die lening aflossen, dan ben je daar ook weer vanaf.
Mrunterwijst +10615
Juist het argument wat je aanhaalt, omdat ze er al zo ver in zitten, is belachelijk. We halen ons.een megalomaan project op de hals maar het échte beleid verandert geen steek. Dan maakt het toch geen zak uit wat voor stadion er komt, we lopen alleen.maar verder weg van psv en ajax
FR-30 +0
Als de BVO,Stadion en Gemeente na een karrenvracht aan onafhankelijk uitgevoerde onderzoeken, rapporten en second-opinions (o.a. in opdracht van de financiers) tot de conclusie zijn gekomen dat dit plan wèl goed is voor de club en Rotterdam, dan kunnen tegenstanders wel blijven papegaaien dat het plan “megalomaan” is, maar dat maakt zo’n bewering nog niet waar. Het is een bittere pil voor ze, maar ook zij zullen toch echt in moeten zien en accepteren dat de definitieve beslissing eigenlijk al ruim twee jaar geleden is genomen en ook niet meer teruggedraaid zal worden. Nogmaals:het nieuwe icoon aan de Maas gaat er komen.
Mrunterwijst +10615
Ik ben geen voor- maar ook zeker geen tegenstander hoor, sta er neutraal in. Maar heel dat project en vooral de ellenlange (en amateuristische) aanzet die inmiddels al ongeveer 15 jaar duurt komt me helemaal de strot uit. Hoeveel miljoenen hier al niet aan verspild zijn, dat.is.echt schandalig. Daarmee zou het gat met PSV in ieder geval al weggevaagd zijn.
Maar vooral het feit dat men ons wil doen.laten geloven dat met het nieuwe stadion alle problemen zijn verholpen, terwijl juist bij psv en ajax door.deugdelijk beleid de miljoenen binnenstromen. Zij laten zien dat dáár de winst te behalen valt ipv met een nieuw stadion wat je misschien een paar miljoen meer per jaar laat opleveren.
cvs +0
Het stadion lost helemaal niks op.
feyebaas +3
Die anti FC lui beginnen nu wel triest te worden.
hakuna +2065
Als Feyenoord de duurste wordt van de eredivisie wordt het een drama. Rotterdammers willen best lappen. Wel voor inzet of goed voetbal.
Dribbeltje +0
Nieuwe huis is zeker een Amsterdammet? Of heeft hij daar een seizoenkaart.
ridderkerkwilnieuw +2
Stopreddekuip! Weg met dat doemdenken!!! Op naar de toekomst met een nieuw stadion aan de Maas!!
Feye125 +541
Top plan! Investeerders in de rij, geen vertraging, geen extra kosten. Man man man, het word wel triest zo...
ron123 +0
Nee Red de Kuip kost natuurlijk maar 1 euro...en hebben niet te maken met steeds hoger wordende prijzen....hou nou toch op zeg.
Feye125 +541
Beste ron, vertel nou eens waarom dit zo'n goed plan is, want het word onderhand wel een beetje treurig. Ik volg het al jaren intensief en kan niks anders concluderen dat het een drama word, en het al is. Ik hoop snel van je te horen. En voorstanders moeten eens stoppen met de heletijd RDK. Het gaat om dit plan. Feyenoord city gemaakt, je weet wel waar Frank Keizer van zei(toen het nog geen 444miljoen kostte) we kunnen de champions league winnen.
ron123 +0
punt 1 is altijd goed beleid, dan trek je ook meer rendement uit een nieuw stadion, want goed beleid betekent successen.
dat is het enigste zinnige wat er valt te zeggen, dat nieuwe stadion is top....nu het beleid nog
cvs +0
Waarom is het top dan Ron? Ik ben trouwens geen fan van RDK hoor want geven te weinig informatie.
Feye125 +541
Nou je hebt me overtuigt nu -.- haha man man man
Wasknijper +36
Mooiste club, mooiste stadion, dus ook duurste seizoenskaarten.. Verklaarbaar toch?
Boogieboog +0
Nu maar hopen dat de Rotterdamse politiek deze idiote plannen wegstemd.
VanBeuningen +0
Volgens Hypercube, een gezaghebbend adviesbureau, is de businesscase door de realiteit ingehaald. Ook het door gemeente Rotterdam ingehuurde adviesbureau Brink, waar voormalig wethouder Adriaan Visser onlangs in dienst trad, wijst op de risico’s en zelfs het door Goldman Sachs ingehuurde International Stadia Group (ISG) geeft aan dat de businesscase onderuitgaat als de geprognotiseerde aantallen bezoekers en inkomsten - die bovengemiddeld optimistisch zijn ingeschat - niet worden gerealiseerd.
Dat zou voor elke Feyenoord-supporter reden moeten zijn zich over dit plan ernstige zorgen te maken.
#StopFeyenoordCity
klompus88 +20272
Dat zei ik dus ook al
El-Fenomeno +9
Pure RDK propaganda weer.
skin +14003
Precies. Dat merk je aan de ontzettend zwakke argumentatie die ze aanvoeren.
Kalouless +12679
Lees het stuk eens. Is goed onderbouwd. Er zitten domweg zwakke punten in de businesscase, al was dat langer bekend. De onzekerheid komt al heel snel op het bordje van Feyenoord terecht. Die "gegarandeerde" 25 miljoen waar De Jong zo vaak mee schermt is bijvoorbeeld de eerste post die sneuvelt als de kaartverkoop tegenvalt.
Verder toont PSV aan dat je echt geen enorm groot stadion hoeft te hebben om goed beleid te voeren. Het is een stuk goedkoper om Beukers en consorten te vervangen door scouts die wel talent herkennen, in plaats van een nieuw stadion neer te zetten en ondertussen grapjassen als Bilal, Kazim, Kramer, Cuco en Diks naar Feyenoord te halen.
Dwightx +745
Kun je mij uitleggen waarom een nieuw stadion en goed beleid elkaar uitsluiten?
Ik concludeer verder uit jou verhaal dat PSV aantoont dat Ajax sportief wel degelijk in te halen is. En daar ben ik het mee eens.
Kalouless +12679
Het sluit elkaar niet uit. Maar je hebt geen nieuw stadion nodig om goed beleid te voeren, dat is mijn punt. Feyenoord suggereert dat een nieuw stadion een vereiste is om toekomstperspectief te hebben. Daar ben ik het dus niet mee eens. Totaal niet. Het echte geld verdien je niet met een stadion. Het echte geld verdien je met het scouten en ontwikkelen van spelers. Feyenoord heeft jaren moeten praten als brugman om de VvF zover te krijgen om 30 miljoen in de club te steken, terwijl bij Ajax ondertussen de selectie in 2 jaar tijd met 350 miljoen in waarde is gestegen. We hebben het in Rotterdam gewoon echt niet door. Je financiele toekomst zit in je selectie, niet in je vastgoed en faciliteiten. Al dat geklooi met 2 miljoen meer of minder uit het stadion is gerommel in de marge.
Een nieuw stadion vind ik op zich niet verkeerd. Wél stoort stoort me mateloos dat Feyenoord miljoenen steekt in het opzetten van een nieuw stadion maar nog altijd geen ene mallemoer heeft veranderd aan het scoutingsapparaat zodat prutsers als Beukers en Lipponen nog steeds de club helpen aan brandhout als Laybutt, Acuna, Ostlund, Aerts, Magrao, Gibbs, Ekramy, Owoeri, Ekramy, Charisteas, Leonard, Manteiga, Ignatovic, Babovic, Lumb, Auassar, Meeuwis, Burgerking, Singh, Verhoek, Armenteros, Wilkshire etc etc.
Feye125 +541
Kom dan met argumenten waarom het wel een goed plan is dan?
Heiko +327
Daar durft, heel begrijpelijk, niemand een uitspraak over te doen.
Vak_S +133
Haha ja RDK heeft ook Follow The Money in the pocket. Droom verder.
feyebaas +3
Zal wel weer niet.
FR-Brabant +11070
Ben ik nu gek en haal ik dingen door de war of was ditzelfde Hypercube eerder betrokken bij dit project en was het toen allemaal hosanna - er moet een nieuw stadion komen etc?
Kalouless +12679
Yep. Sterker nog, Hypercube in 2017:
https://www.rijnmond.nl/nieuws/154279/Hypercube-Spelersbudget-op-ten-minste-30-miljoen-in-nieuw-stadion
"Het is aannemelijk dat de inkomsten van het voetbalbedrijf vanaf het eerste jaar minimaal € 5 miljoen hoger liggen dan nu geprognotiseerd, waarmee het spelersbudget op tenminste € 30 miljoen per jaar gebracht wordt"
Erg vreemd dat Hypercube een voormalig (?) opdrachtgever nu onderuit haalt in de media. Weinig professioneel.
Vak_S +133
Dat noemen ze onafhankelijk :s
cluepon +3832
Hypercube geeft dan ook aan dat de situatie veranderd is door het afgelopen seizoen, die 130 miljoen van Ajax in de CL en de vele miljoenen extra aan spelerverkoop. Die zak met geld was er in 2017 nog niet zo extreem.
Kalouless +12679
Wat heeft het succes van Ajax in godesnaam te maken met de businesscase van Feyenoord? Het is toch niet zo dat de plannen beter of slechter worden doordat een andere club goed presteert? Het is toch niet zo dat Red de Kuip opeens een beter plan is doordat Ajax bijna de finale CL heeft gehaald? Wat een hoop lariekoek zeg.
Overigens laat het FTM-artikel de inkomsten van Ajax van dit CL-seizoen volstrekt buiten beschouwing (ze hebben het over voorgaande jaren) maar ja joh, geef gerust je eigen draai eraan.
cvs +0
Je snapt het niet hé!
Omdat in deze BC2.0 Feyenoord moet mee doen om de titel en met een heel rijk en goed Ajax gaat dat niet gebeuren.
Feiten kennis valt me tegen :)
Kalouless +12679
Feit is dat ditzelfde Hypercube lyrisch was over de businesscase zonder ook maar één kanttekening te maken dat het afhankelijk is van de prestaties van Ajax. En nu zijn ze hetzelfde plan onderuit aan het halen. Dan ben je als "onderzoeksbureau" geen knip voor de neus waard.
cvs +0
Feitelijk klopt niet wat je zegt want 2 jaar geleden maakte ze die kanttekening ook al hoor.
Pak het rapport er maar bij.
cvs +0
Omdat de realiteit nu anders is dan 2 jaar geleden...
IPPA001 +97
Waar is Jan -we trekken de stekker eruit als we geen garantie op 25 miljoen krijgen- de Jong eigenlijk?
Veel stoere taal vorig jaar, maar dit artikel is vrij helder: Als we in plaats van 59.000 bezoekers in het nieuwe stadion straks maar 53.000 bezoekers trekt, krijgt Feyenoord minder dan nu in De Kuip.
Juicher +62287
"Als we in plaats van 59.000 bezoekers in het nieuwe stadion straks maar 53.000 bezoekers trekt, krijgt Feyenoord nog steeds meer dan nu in De Kuip."
Die zin hierboven is vrij helder. Geloof dat maar.
IPPA001 +97
Ja, meer bezoekers. Alleen niet meer geld, dus bouw je voor saus. Artikel gelezen?
skin +14003
Het is geen magic fix maar de argumentatie uit dit stukje is wel heel kortzichtig. "ajax halen we toch niet meer in" en "investeer eerst in goede spelers". Really? Is dit een advies van een toonaangevend bureau?
Frankyvn +1834
Hebben ze toch gewoon gelijk in... goede spelers gaan weg voor een hoofdprijs en dus zo kun je ook aan geld komen en hoog eindigen...mooi voorbeeld is az de afgelopen jaren en bijvoorbeeld utrecht komt er ook aan nu.
Vak_S +133
Wordt verder beargumenteerd in het artikel.
JKTB +21219
#stopfeyenoordcity
Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.
Bekijk alle reacties