Door de afgang van Feyenoord dit weekend op bezoek bij ADO Den Haag en de daaropvolgende discussie over de positie van Dick Advocaat zou je bijna vergeten dat Feyenoord City vorige week weer een stap dichterbij is gekomen. De Rotterdammers accepteerden de businesscase voor het nieuwe stadion en daardoor lijkt niets een verhuizing nog in de weg te staan.
''Feyenoord heeft eigenlijk de eis van 25 miljoen euro per jaar laten vallen vorige week'', begint Chris Woerts bij Veronica Inside. ''Dat is helemaal van tafel. De gemeente zit heel erg te pushen richting Feyenoord dat het door moet gaan. En Feyenoord vindt dat ze het moeten doen om aan hun toekomst te werken. Mensen willen niet meer bij Feyenoord in de regen zitten en dus moet er een nieuw stadion komen, zo wordt er gedacht. Er resteren nog twee stoplichten; de bouwkosten en de financiering.''
''Ik denk dat het gewoon doorgaat. Iedereen wil het. De gemeente wil het en de club wil het. De enigen die het niet willen, zijn de supporters. Daar zijn heel veel boze mensen. Ik denk dat het een onomkeerbaar project is'', aldus de sportmarketeer. ''Er zijn heel veel aannames. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Europese wedstrijden, Feyenoord heeft in de afgelopen tien jaar maar vier keer Europees gespeeld in de groepsfase. Met het nieuwe stadion moeten ze de komende tien jaar elk seizoen meedoen. Dat is een hele dunne businesscase. Het is goed voor de stad, goed voor het gebied maar misschien niet zo goed voor Feyenoord. Ik denk dat het gewoon doorgaat.''
Plaats reactie
zekspeed +4428
Ik ben echt niet tegen nieuwbouw maar dan moet Feyenoord er wel op vooruit gaan.
Ik begrijp ook echt niet waarom zo'n groot stadion gebouwd moet worden. Kijk dan naar bijvoorbeeld Juventus. Een kleiner stadion levert Feyenoord gewoon veel meer op.
Ik zeg op mijn beurt, sloop de huidige Kuip, bouw op deze locatie een gloednieuw stadion met een capaciteit van 45.000 stoelen waarbij je in het ontwerp rekening houdt met een eventuele uitbreiding in de toekomst. In de bouwtijd maak je met Excelsior en Sparta de afspraak dat je 1 keer per maand daar de thuiswestrijden mag afwerken en na twee jaar betrek je de nieuwe Kuip.
Raftel +6738
De supporters willen het niet? Zegt deze sukkel ff? Man, er schuiven elk jaar meer mongooltjes aan bik dat Veronica.
rensrotterdam +3971
Wanneer je ieder jaar 4, 5 of 6 wil worden en daar gelukkig mee ben dan moet je niks doen en lekker zo doorgaan. Ga je die oude Kuip verbouwen dan is volgens sommige alles perfect en kost het allemaal niks. Dan heb je een verouderd stadion in een nieuw jasje, prima als dat het doel is dan moet je dat doen.
We doen net alsof in Kuip wij de kampioenschappen hebben opgestapeld, de laatste 50 jaar zijn de kampioenschappen op een hand te tellen. Red de Kuip maar dat is niet de bedoeling, red Feyenoord en al spelen we in het lelijkste stadion van de wereld maakt mij dat niet uit, als we maar eens gaan winnen.
De sfeer mag dan zo geweldig zijn maar dat is toch niet het uitgangspunt van professioneel voetbal, het gaat om winnen en groeien.
ladinsky +10
Het is vrij simpel, ik ben niet gehecht aan de Kuip, maar wil wel een zo succesvol mogelijk Feyenoord zien.
En die enorme investering in dat nieuwe stadion gaat Feyenoord financieel gewoon niet veel verder helpen. Dat is wat ik er op tegen heb.
In dat nieuwe stadion is alles natuurlijk State-of-the-art, en fatsoenlijke plees en korte wachtrijen voor je biertje en broodje kroket is natuurlijk lekker, maar het gaat uiteindelijk om de kwaliteit op het veld.
En als we geen extra geld genereren wordt die kwaliteit in principe niet veel beter.
Met Red De Kuip heb ik niks, wel met Red Feyenoord!
hasil +8
gratis geld bestaat nu eenmaal niet....
ladinsky +10
Met de huidige rentestanden is bijna alle geld tegenwoordig gratis.
petje +10651
Heel dun???
Totaal onverantwoord
stoepeschieter +53
Ik herinner mij nog de discussie die er was toen Rotterdam de plannen bekend maakte voor een nieuw theater,Die discussie was een beetje zoals nu in de stadion kwestie.Het oude luxor met al zijn prachtige historie zou verdwijnen en en voor een nieuw kil en koud modern theater zou geen plaats zijn.Ook de prjs voor een kaartje van dit dure theater was een punt van discussie.En nu zijn er twee mooie theaters in de stad die allebeide hun plaats meer dan verdiend hebben.Ook de nieuwe investeringen in Ahoy waren zinloos.Met de komst van de domen,50 km verder op geen plaats meer voor Ahoy.Investeren blijft natuurlijk niet risicoloos,Zo was het ook met de Fanshops.Pak weg 10 jaar terug was er EEN.Nu zeker zon 5-6.Plus de internet aanbiedingen.Ik zie bij tegenstanders de boarding reclame die wegvalt,zou het niet kunnen dat in een hyper modern stadion diigitale schermen die functie overnemen .
Mensini +14563
Ik denk dat als Feyenoord ooit los komt van psv en samen met ajax de dienst gaat uit maken het best nog vaal uitverkocht zal zijn....?
dennis058 +137
Ja denk je? Dat er tegen RKC, Heracles, ADO, Groningen, VVV, Fortuna Sittard en de andere pareltjes meer dan 60.000 mensen komen?
steph30curry +47
Mwuah. Als in het nieuwe stadion alle tribunes overdekt zijn zullen er denk ik wel meer mensen bereid zijn om te komen
Mensini +14563
Ik zij vaak, niet altijd....en ja ook tegen hun aan het eind van het seizoen, als we 1e staan.....
Mensini +14563
Doe zij maar met een korte ei....
Fourtobs +41
En bij de vele aannames hoor ik niets wat er gebeurt bij een overschrijding van de bouwkosten?
hasil +8
Dat risico wordt in ieder geval niet bij de club gelegd Er wordt een vaste bouwsom afgesproken waarvoor men het zal moeten doen. Dat is niet ongebruikelijk en is wat men noemt het ondernemersrisico...
johnbgoode +366
Dat klopt, dat is namelijk geen onderdeel van de BuCa of het investeringsmemorandum. Beide gaan over de exploitatiefase.
De bouwkosten worden in een apart traject met de aannemer besproken en later dit jaar vastgesteld (zodra we dichter op de start van de bouw zitten en de aannemer voldoende zekerheid heeft). Bij een overschrijding van die afgesproken bouwkosten is dat in principe een probleem voor de aannemer, tenzij vastgesteld wordt dat het een gevolg is van aanvullende eisen of onvoorziene omstandigheden.
cvs +0
Er zal sowieso weer bezuinigd gaan worden want voorlopig is het nog te duur voor de Nieuwe Ploeg (BAM / Besix combinatie)
johnbgoode +366
Stemmingmakerij.
Het meest negatieve scenario gaat uit van:
0 evenementen
20 thuiswedstrijden (competitie + beker + Europees)
0 interlands
68% bezetting (42.621 toeschouwers)
0 rondleidingen
Hiermee krijgt Feyenoord 18,0 miljoen (dus niet minder dan nu uit de Kuip).
bron: Investeringsmemorandum
Allemaal leuk en aardig dus, maar als alles intens tegenvalt, dan nog gaat Feyenoord er niet op achteruit. Dat vind ik niet "flinterdun".
VanDalenTH +0
Hahahahah
hasil +8
Zijn verhaal klopt gewoon. Zelfs in het slechtste scenario heb je nog wat je in de Kuip hebt. Zelfs meer want die 17,5 milj. in de Kuip is niet gegarandeerd...
Zulke reacties krijg je als je geen tegenargumenten kan vinden...jammer voor de discussie...
cvs +0
Nee klopt niet is ook geen garantie hoor!
De aandeelhouders hoeven niet bij te storten als het slecht gaat.
Corona jaar en je hebt niks dus nul nakkes nada met je garantie!
hasil +8
Ik denk dat als je met welke aktiviteit ook of plan wat je voor de toekomst maakt rekening moet gaan houden met Corona of een vergelijkbare pandemie/calamiteit er NIETS meer gebouwd gaat worden in dit land en dan zal trouwens ook het betaalde voetbal in deze vorm ten dode zijn opgeschreven...
Geen sterk argument van je...
cvs +0
Corona was een voorbeeld ook bij 35.000 betalende toeschouwers ga je achter uit hoor.
Gaat meer om het feit dat er geen garantie is.
In 2025 levert de Kuip trouwens meer op dan dit bedrag neem even de inflatie mee
En de LED board verlichting verpand je ook.
Zit je in 2025 al rond de 19,5 miljoen en dan nog moet je groeien hé Kuip gemiddeld 38.000 betalende toeschouwers geen 42.600
Dus een heel slecht plan!
duitser +4317
https://twitter.com/Jacky_1991/status/1390015639868383233?s=19
JFK +4839
Gelukkig zijn er nog kameraden die van feiten uitgaan ipv emoties, chapeau!
erikt +429
Helemaal mee eens.
Doorpakken nu.
Een of twee grote nieuwe sponsors en een paar rijke supporters met het hart op de goede plaats en je gaat oogsten.
Je moet ook het lef hebben om ergens voor te gaan, net zoals halverwege de jaren dertig van de vorige eeuw - midden in de crisistijd werd toen De Kuip bedacht en neergezet. Dacht je dat er toen niet getwijfeld werd?!
En hou alsjeblieft eens op met dat ultranegatieve geklets.
Hup Feyenoord!!
Hand in hand, kameraden!
sander71 +2919
Juist.., zo denk ik er ook over, het was de Burgemeester die het laatste setje gaf, om de kuip de bouwen.
Anders was hij er nooit gekomen..
Nu moeten we ook lef doen en bouwen voor de toekomst..
cvs +0
Betalende toeschouwers nu is 38.000 moeten er dan nog tegen de 50.000 zitten
Tevens heb je ook nog iets als inflatie en LED boarding inkomsten die je verliest.
Dan ga je er dus wel op achteruit!
En wat heb je er aan? Bijna half miljard investeren voor droog zitten en betere kroketten. Waar hebben we het over zeg....echt sommige mensen zitten in een tunnelvisie!
johnbgoode +366
50.000 voor de 25 miljoen inderdaad (80% bezetting!). Een stuk minder om er niet op achteruit te gaan.
Inflatie heb je ook ja, net als indexatie. Daar is in de BuCa allemaal rekening mee gehouden door mensen die meer kennis hebben van boekhouden dan alleen hier en daar wat jargon te roepen.
De LED boarding is inderdaad ook een onderdeel van het sommetje, maar heeft geen invloed op het positieve resultaat (zie comment hier onder ergens).
Wat heb je er aan? Best veel op zich. We zitten in een situatie waarin er iets _moet_ gebeuren omdat het stadion aan het einde van de technische levensduur is. Dat is ofwel dit ver uitgewerkt plan waarin je er zeker niet op achteruit gaat en mogelijk zelfs significant vooruit.
Of je begint overnieuw met een renovatieplan, dat ook een hele hoop geld kost, voor een kortere termijn je probleem oplost en significant meer risico's met zich meebrengt. En, niet te vergeten, weer jaren duurt voordat ermee begonnen kan worden.
Ik snap de emotie rond het verlaten van de Kuip heel goed, en zou het ook liever niet doen, maar een nieuw stadion is op dit moment gewoon de minst onverstandige keuze.
hasil +8
De Kuip echt grondig renoveren gaat je zo rond de 275-300 miljoen kosten en nog los van het niet perfecte resultaat zal je dat ook terug moeten verdienen maar daar hoor je al die mensen die zo dol graag in de Kuip willen blijven niet over...
Alsof je dan niet meer toeschouwers moet trekken en geen Europees voetbal moet halen en meer businessseats moet verkopen...
Als je tegen een nieuw stadion bent, en dat mag, dan moet je ook zo flink zijn daar de alternatieven tegenover te zetten met name wat betreft de kosten en de terugverdiencapaciteit en die zijn nu eenmaal met een renovatie aanzienlijk kleiner aangezien je met en binnen de bestaande constructie moet werken... die nooit hetzelfde niveau van een nieuwbouw kan halen...
VanDalenTH +0
Wanneer je tegen dit slechte plan wat FeyenoordCity is bent betekent niet dat je automatisch tegen een nieuw stadion of voor renovatie bent. Het is en blijft een slecht plan en het enige wat er op dit moment ligt.
johnbgoode +366
Ik moet de eerste nog tegenkomen die met goede en onderbouwde argumenten weet uit te leggen waarom dit plan zo slecht voor Feyenoord is en welk alternatief we op dit moment hebben.
Ik moet überhaupt de eerste nog tegenkomen die enige expertise op het gebied van bouw, techniek, projectontwikkeling of exploitatie van evenementenlocaties heeft die principieel tegen dit plan is.
Vooralsnog zijn het alleen mensen met belangen, rancune, een bepaalde mate van aandachtsgeilheid of gewoon een gebrek aan kennis over dit soort projecten die met halve waarheden iets proberen aan te tonen dat er niet is.
De gemiddelde supporter die het oprecht niet snapt en gewoon lekker in de Kuip wil blijven neem ik wat dat betreft absoluut niets kwalijk. Niemand wil de Kuip verlaten, maar we hebben geen keus (en dat is lastig biljarten).
hasil +8
Vandaar dat een onafhankelijk bureau wat het getoetst heeft dat anders ziet..
Daarnaast ga je aan het feit voorbij dat er wel degelijk een plan van de BAM heeft gelegen maar dat dit tekort schoot op alle fronten.
Feyenoord heeft gewoon alle opties in kaart gebracht, meer kan je niet doen. Of niets doen en 20 jaar wachten dat de boel helemaal verpauperd is en er geen enkel perspectief meer is...
Tegen iets zijn is het makkelijkste wat er is maar iets beter dan nieuwbouw heb ik niet gezien...
cvs +0
ISG is niet onafhaneklijk. Is onderdeel van Goldman Sachs.
Daarnaast geen uitkomsten openbaar. Hypercube zegt dat dit plan achterhaald is. Brink en Zanders zeggen dat ze vraagtekens bij de sportieve prestaties zetten. Deloitte heeft enkel de position paper getoetst nu de BC.
BAM is misgelopen op 15 miljoen en zouden we nu al in spelen.
Niet met allerlei fabeltjes komen.
Feyenoord heeft helemaal geen opties in kaart gebracht. Dit hele plan kwam niet uit de koker van Feyenoord.
Is begonnen met Ard Buijsen en Erwin Pakasi (kijk op de website van Artisan) en die begonnen met een plan voor een stadion met gebiedsontwikkeling (wel een andere locatie) daarna heeft Frank Keijzer dit verder opgepakt en is er met Feyenoord in gesprek over gegaan.
De BVO heeft nooit naar andere opties gekeken dan na het BAM plan.
Echt Hasil je weet de helft niet eens maar je lult als een orakel.
Nieuwbouw is prima maar niet dit plan! Van mij mogen ze de Kuip zelfs slopen als we een goed plan er voor terug krijgen.
cvs +0
Je snapt er geen klote van!
Dit is een slecht plan daar gaat het om!
cvs +0
Nee geen 80% bezetting want je rekent de niet betalende toeschouwers weer niet mee!
In de BC krijg je 0,5 miljoen inflatie correctie per 5 jaar. Das niks!
Een nieuw stadion kan een prima optie zijn maar dit plan is dat niet! Te duur om winst te maken!
johnbgoode +366
0,5 miljoen is gewoon 3% inflatie he. Dat is best fors. De inflatie is de afgelopen 25 jaar 3x hoger dan 3% geweest, voor de rest altijd lager (meestal zelfs onder de 2%). Ik zou voorstellen dat je stopt met het inflatie argument te gebruiken aangezien je geen idee lijkt te hebben waar dat over gaat.
cvs +0
0,5 miljoen inflatie per 5 jaar! Niet per jaar!
Das 1 ton per jaar hé das minder dan 1 procent
Rekenen kan je ook al niet.
johnbgoode +366
Als je dan toch ergens een persoonlijke aanval op wilt openen, doe het dan op zijn minst op het goede punt. De 5 jaar had ik overheen gelezen.
Hoe dan ook, de inflatie die gehanteerd wordt is 1,5% (als je je eigen advies zou opvolgen en het memorandum zou lezen had je dat geweten, staat er letterlijk in: paragraaf 4.3.1). Lijkt me realistisch als ik de CBS cijfers van de afgelopen decennia bekijk.
Daarnaast is het me überhaupt een raadsel is waarom je inflatie zo'n grote indicatie vindt van hoe slecht het plan is. Die inflatie heb je in de Kuip, of in ieder ander stadion, ook. Betekent dat je broodje kroket en je seizoenkaart wat duurder worden, en dat het voor Feyenoord wat duurder wordt om dat broodje en die kroket te kopen en op te warmen. De club of het stadion gaan echt niet failliet omdat de inflatie een procentpunt verkeerd aangenomen is hoor.
cvs +0
John,
Volgens mij begrijp je het niet.
Uit de Kuip haal je nu zeg 18 miljoen reken daar eens die 1,5% inflatie op tot 2025 op hoeveel je dan komt uit de Kuip.
Oftewel de seizoenkaarten worden duurder en de BVO houdt er onder aan de streep meer aan over.
18 miljoen x 1,015 tot de 5e zeg maar.....
Gaat er niet om dat de club failliet of niet maar dat je dus minder over houdt dan in de Kuip in 2025 en daarbij nog steeds een kleine 4.000 betalende toeschouwers moet stijgen.
johnbgoode +366
Het is ook niet eenvoudig om bij te houden waar je het over hebt als je het constant over een andere boeg gooit. Wat je nu zegt is namelijk compleet iets anders dan waar je het eerst over had. Die €500k per 5 jaar is in de exploitatiefase (en komt bovendien bovenop de 1,5% inflatie), dat heeft niets te maken met wat je nu zegt.
Op zich heb je gelijk dat in de 4 jaar die we nog tot de opening van het nieuwe stadion te gaan hebben, er inflatie optreedt op de huidige inkomsten. 1,5% op de 17,5m die genoemd wordt is dan ongeveer een miljoen.
Vergeet echter niet dat in het "huidige situatie" jaar waar dat over gaat (18/19) meer thuiswedstrijden gespeeld zijn dan in het perfect storm scenario (22 vs 20). Reken een van de twee om naar de ander en je bent weer terug bij af (Feyenoord verliest €500k per thuiswedstrijd zonder publiek als ik het me goed herinner). Kortom, de invloed van inflatie, ook op de bouwfase, is niet zo groot als je voor wilt doen komen.
cvs +0
Nee die 5 ton per 5 jaar komt niet boven op de inflatie correctie van 1,5% dit is de inflatie correctie die ze in het nieuwe stadion gebruiken.
Je begint al met een verkeerd getal het is 18,3 miljoen i.p.v. 17,5 miljoen in 18/19 de LED Boarding.
Tevens heb je een lagere bezetting in de Kuip dan in het Nieuwe Stadion bij Worst Case.
18/19 betalende klanten is 38.000 in de Kuip bij Nieuwe Stadion 42.600
Dan maken die twee potjes weinig meer uit hoor
In het Nieuwe Stadion 852.000 toeschouwers betalende.
In de Kuip in 18/19 836.000 betalende.
Nemen we de inflatie van 1,5% dan komen we in de Kuip uitgaande van jaar 18/19 op 19,4 miljoen in 2025
Das toch mooi 1,4 miljoen minder dan waar Het Nieuwe Stadion over spreekt in Worst Case.
johnbgoode +366
Lees het document anders nog een keer dan zie je "Deze bodemwaarde bedraagt 17,5 miljoen euro (hierna: “Bodemwaarde”), welk bedrag jaarlijks wordt geïndexeerd en om de 5 jaar met 0,5 miljoen euro wordt verhoogd.".
Of als lezen niet lukt, bekijk het plaatje, waarin je een constante stijging van 1,5% ziet en daar bovenop ieder vijfde jaar een sprongetje.
Die 18,3 miljoen tover je ook weer uit een hoge hoed. Dat is nergens in de jaarverslagen terug te vinden, constant LED-boarding roepen maakt dat bedrag niet ineens waar (naast dat de boarding in het jaarverslag ook geen 8 ton is om dat verschil te verklaren). Dus kom eens met een (betrouwbare) bron voor dat getal als je er zo heilig van overtuigd bent.
18/19 had een gemiddeld toeschouwersaantal van 40.414 (bron: transfermarkt), een relatief slecht bezocht jaar als je de omliggende jaren bekijkt (beide boven de 45.000). Ik ben erg benieuwd naar je bron voor die 2.000 niet betalende toeschouwers.
En waar je naast alle niet-onderbouwde aannames nog steeds aan voorbij gaat, is dat de kans dat het daadwerkelijk zo slecht gaat als het wordt case scenario zeer klein is. En dat als het slechter dan dat gaat, de club nog steeds geen risico loopt: "De vergoeding aan de BVO kent in alle gevallen een bodemwaarde, waarmee het resultaat van de BVO in de huidige situatie wordt veiliggesteld."
Dus zelfs in het hypothetische, maar onwaarschijnlijke, geval dat de bodemwaarde bereikt wordt, en deze waarde lager zou liggen dan het peiljaar. Lager dan dat wordt het niet in het nieuwe stadion, waar dat in de Kuip wel zou kunnen.
cvs +0
Sorry John dat jaarverslagen wat lastig zijn voor je maar die LED boarding staat er letterlijk in hoor.
LED Boarding 1,3 miljoen. Staat er gewoon letterlijk in hoor
Tranfermarkt is niet de juiste bron. Jaarverslagen stadion pakken dan kan je alle getallen zien. Feyenoord is meerdere entiteiten.
Daarnaast de bodemwaarde is geen garantie hé. Jaartje 30.000 man en je krijgt minder hoor.
Ze gaan er vanuit maar geen garantie. De aandeelhouders hoeven namelijk niet bij te storten (pak de documenten maar.)
Maar goed je gaat als nog geen half miljard investeren om er niet op vooruit te gaan of jij vindt dat normaal?
Want we moeten voor die 25 miljoen echt dikke cijfers halen en Europees flink wat potjes met bezetting halen.
Dat lukt ons ongeveer zelden tot nooit!
We zouden MINIMAAL 25 miljoen krijgen anders zouden we het niet doen.
Das nu MAXIMAAL geworden.....Echt wat schiet je er mee op helemaal niks!
hasil +8
met dit stadion zit je qua bouwkosten in het middensegment en dat is een heel behoorlijk resultaat en zeker niet te duur als je het vergelijkt met andere stadions die gebouwd zijn of gaan worden...
cvs +0
Das weer onzin je zit in het duurdere segment! Weer een nonsens bericht.
Daarnaast wat was de begroting van die clubs en van onze? Owh ja....
johnbgoode +366
Ik kan hem even niet vinden, maar recent is er een artikel geplaatst ergens dat een vergelijking maakte van de kosten van verschillende stadions per zitplaats. Feyenoord kwam daarbij in de middenmoot uit. Ik denk dat hasil daarop doelt, maar zoals gezegd, ik kan het artikel zo snel niet vinden.
cvs +0
Ja ik ken het artikel maar goed de begroting van die clubs en hoevaak spelen die Europees en wij.
Neem dat eens mee.
hasil +8
Klopt helemaal, het gaat uiteindelijk om de prijs per stoel. En het aantal stoeltjes is weer bepalend wat je kan omzetten en op welke termijn je deze investering kan terugverdienen.
Wij zitten niet onderop want dan heb je het over een uitgekleed stadion in the middle of nowhere zoals op een industrieterrein maar ook niet bovenaan zoals in Engeland waar een stadion voor het dubbele gebouwd gaat worden. Kortom een aanvaardbare prijs zeker gezien het feit dat het wel op een toplocatie komt te staan. En dat is ook een hoop waard.
cvs +0
Er zijn maar twee stadions in Engeland duurder hoor. Merendeel van de stadion is goedkoper.
Daarnaast zijn veel clubs eigenaar of gedeeltelijk eigenaar of ze huren. Ook hebben al deze clubs een veel hogere begroting dan ons!
Compleet andere wereld dus i.p.v. jou vergelijking die maar een gedeelte van het verhaal vertegenwoordigd.
De eerste zoveel jaar is die locatie een bouwput daarnaast is enkel voor dagjes mensen de locatie van een voetbal stadion belangrijk.
Voor de inkomsten uit wedstrijden en evenementen zoals concerten is de bereikbaarheid veel belangrijker en laat die nou echt heel slecht zijn. Zeker per auto!
De BC draait ook nog eens voor een heel groot stuk op wedstrijden en evenementen.
Maar een heel klein stukje is dagjes mensen voor de attracties / sightseeining e.d. daar ga je niet op een locatie zitten die het stadion zo mega duur maakt.
Want het stadion zelf zal een vrij kille goedkope uitstraling krijgen.
johnbgoode +366
Tja, als je het gaat schalen naar begroting moeten we misschien maar een soort Euroborg light bouwen. Lekker voor een man of 20.000 gaan spelen omdat we liever helemaal geen risico willen nemen.
De hele gedachte achter het stadion is dat we er op vooruit gaan en, in combinatie met een betere voetbalfilosofie en transferbalans, wél structureel meedoen in Europa en bovenin de Eredivisie. Zonder ambitie was geen enkel stadion ooit gebouwd, ook de Kuip zelf niet. Maak maar eens een lijstje van andere stadions in Nederland afgezet tegen de begroting van voor het stadion, de verhouding is hier echt niet buitenproportioneel.
Als we een stadion bouwen op basis van de 5e plek waar we nu staan kunnen we beter meteen afscheid nemen van het idee dat we ooit nog bovenin mee gaan draaien.
cvs +0
Nou een stadion van maximaal 300 miljoen was bij een begroting van 70 miljoen misschien wat slimmer geweest.
Dan hadden we er misschien onder aan de streep er nog een bak geld aan over gehouden.
Trouwens bij worst case moet zakelijk nog steeds stijgen van 12 miljoen naar 28 miljoen
Dus die 18 miljoen fee "garantie" wordt steeds meer een wassen neus
johnbgoode +366
Had gekund inderdaad. De vraag is of dat ook slim geweest was. In principe bouw je eens per 100 jaar een stadion, dan kun je beter die ene keer dat je het doet iets meer betalen en het in één keer goed doen, dan dat je over 20 jaar bedenkt dat je bepaalde zaken toch beter net iets anders had kunnen doen.
uiteindelijk is het belangrijkste of je het kunt betalen. Op basis van de BuCa is daar voor één deel nu antwoord op gegeven. De andere twee (bouwkosten en financiering) wachten we nog op. Ik vind €400 miljoen voor een project als deze niet schokkend.
cvs +0
Het stadion is niet met een normale constructie te betalen daarom is de performance fee gekozen.
De BVO levert zo'n 75 miljoen van inkomsten die direct van voetbal komen in en krijgt daar in het gunstigste geval 25 miljoen van terug.
Dan betaal je dus in feiten 50 miljoen aan "huur" of hypotheek of weet ik veel wat je het wilt noemen zonder enige garantie.
Reken dat even over 25 jaar wat het de BVO dan kost.
Daarnaast het stadion zal alles behalve super de luxe worden er is al heel veel bespaard op materialen. O.a. het dak moest hoger worden zodat er minder staal in hoefde en ze met een lichtere constructie konden. Optische is dat veel minder mooi. Ook de aankleding zal niet luxe worden.
Dit komt mede door dat de locatie dit stadion 100 - 150 miljoen duurder maakt dan dat je het niet in het water plant.
Tevens hebben ze gelijk dat het viaduct van 21 miljoen via de overheid kan i.p.v. via het stadion.
De dam en landwinning doen ze ook weer via een constructie met de gemeente wat ze na einde hypotheek gaan terug betalen.
Er zal tevens door oplopende prijzen van grondstoffen weer extra bezuinigd moeten worden.
Het stadion is nu een doel op zich gaan worden. Je zal er vast meer beenruimte hebben en droog zitten. Das geheid beter dan de Kuip maar financieel gezien ga je nog steeds tegen Diemers en Linssen aankijken.
En waarom gingen we ook al weer een stadion bouwen?
johnbgoode +366
Je gaat nu dus beweren dat de inkomsten uit partnerships, merchandise, media, etc. allemaal naar het stadion gaan straks? Als je in dat soort onwaarheden gelooft snap ik best dat je het een slecht plan vindt ja.
cvs +0
Nee dat beweer ik helemaal niet maar dat gebeurd nu ook niet!
Hoe kom je er weer bij? Verzin geen dingen die ik niet zeg!
Pak de BC en kijk wat direct uit het voetbal komt.
38 miljoen zakelijk. 24 miljoen tickets. 16 miljoen horeca tijdens voetbal potjes.
Das allemaal direct aan voetbal gerelateerd dat lever je in. Idem dito met de LED boarding.
tv geld, europees voetbal en merchandising hou je inderdaad
Frobl +11602
Elk jaar Europees halen wordt wel een dingetje
ladinsky +10
Maar doen we dit megalomane project om “er niet op achteruit” te gaan, of om de financiële kloof met Ajax substantieel te verkleinen?
Ik hoop het laatste, en dat is tegelijk de reden dat ik zeer terughoudend ben tav dit nieuwe stadion. Het is gewoon te duur, en dat kan ook niet anders als je dit midden in de stad bouwt en ook nog deels in de Maas.
De club moet vooruit en heb echt niet overdreven veel nostalgische gevoelens naar de Kuip, maar dit gaat ons niet verder brengen.
hasil +8
Ajax doet er niet toe. En ook PSV niet. Het gaat er om dat Feyenoord er het maximale aan doet aan doet een zo optimaal stadion te bouwen wat het meeste geld oplevert. Nu laat je geld liggen wat wel in de markt aanwezig is....
ladinsky +10
Eens dat we geld in de markt laten liggen op dit moment.
Maar als we 450m moeten investeren om een paar miljoen extra spelersbudget (als alles meezit) te genereren, dan schiet die nieuwbouw zijn doel voorbij.
Dit stadion is een prestige object geworden, maar Feyenoord schiet er uiteindelijk niks mee op.
hasil +8
prestige zou het zijn als er alternatieven zouden zijn maar....die zijn er gewoon niet
cvs +0
Is nooit naar gekeken Hasil.
Opdracht van Frank Keijzer zat dat ook niet in. Kijk maar naar de interviews met hem!
Weer een leugen!
ladinsky +10
Voor mensen in de FC tunnel zijn er inderdaad geen alternatieven.
Maar een nieuw stadion kun je ook op een andere en vooral goedkopere plek neerzetten in Rotterdam. Hoeft niet perse aan/in de Maasoever te zijn.
En een upgrade van de huidige Kuip kan ook voor minder geld dan de 275-300m die jij altijd noemt. Veld verlagen, parterrevakken daarmee vergroten en vernieuwen (is nu idd bouwval), nieuw dak, nieuwe stoelen, etc. Extra ring niet eens perse nodig. Met 50.000 plaatsen kunnen we echt wel vooruit. En uiteraard het business gedeelte een beetje upgraden, daar valt de extra poen te halen.
Maar zou me verbazen als je met deze ingrepen meer dan 100m kwijt bent.
Belangrijkste blijft voor mij dat de spelersbegroting omhoog kan. Databus het enige dat telt. Liever wat minder comfort maar wel beter voetbal.
johnbgoode +366
Haha..
Even het veld verlagen.. even een nieuw dak er op.. even het business gedeelte upgraden... ik snap best dat je op minder geld uitkomt als je denkt dat dat voor minder dan 100 miljoen allemaal kan. Nog even los van dat het constructieve probleem niet in de parterrevakken zit maar in de staalconstructie van de rest van het stadion.
ladinsky +10
Nou, het huidige dak hebben ze midden jaren 90 in één zomer erop gelegd.
En dat die parterre vakken los staan van de staalconstructie weet ik. Daarom kun je daar ook makkelijk iets mee doen.
En we moeten ook niet doen of 100m weinig is. Dat is een immens bedrag.
johnbgoode +366
Jawel. Weet je wat dat grapje toen gekost heeft? 120 miljoen gulden. En toen hoefde er nog geen bestaand dak afgehaald te worden. Dus alleen voor "even het dak vervangen" zit je al aan het bedrag waar je niet overheen dacht te komen.
Het gaat mij er niet om dat de parterrevakken los staan van de staalconstructie, het gaat er om dat de parterrevakken het probleem niet zijn. Sterker, die tribunes zijn waarschijnlijk constructief het beste stukje Kuip op het moment. De staalconstructie zelf moet aangepakt worden, en dat is behoorlijk ingrijpend.
En ja, 100 miljoen is een groot bedrag als je dat vergelijkt met onze eigen bankrekeningen (de mijne althans). Maar als je het vergelijkt met andere grote bouwprojecten is het een schijntje.
hasil +8
Zelfs de MDK heeft zijn begroting voor renovatie al moeten verhogen van 200 naar 230 miljoen omdat ze zaken over het hoofd hebben gezien. Waar blijf jij dan met je 100 milj.???
ladinsky +10
Dat was inclusief een extra ring als uitbreiding.
De 100m die ik noem is alleen renovatie van de bestaande Kuip zonder extra ring. Alleen parterre vakken vergroten door veld iets te verlagen.
cvs +0
230 miljoen is ongeveer de helft van FC.
Lijkt mij een prima bedrag!
cvs +0
@ladinsky tunnel visie bij Hasil kan je niks aan doen.
Die is blij als we straks hetzelfde er aan over houden hé....
ladinsky +10
Daar lijkt het wel op ja.
Is overigens niet alleen Hasil, zijn er hier veel van. Maar snap werkelijk waar geen pepernoot waarom mensen een nieuw stadion willen dat weliswaar prachtig is maar waar we financieel niks mee opschieten.
cvs +0
Ik vind het persoonlijk niet mooi maar goed dat totaal onbelangrijk.
Gaat om de centen hé!
De Kuip kon je geen geld meer verdienen niet te exploiteren. Nu bouw je een stadion dat zo duur is dat je zo achterlijk veel moet omzetten om aan het einde net zo veel er uit te halen als je nu hebt.
Waarom doe je het dan denk ik dan ? Dan is het enkel nog maar een doel geen middel.
cvs +0
Die doen er wel zeker toe je doet het om sportief iets te bereiken.
Een stadion is een middel geen doel!
Echt sommige mensen hebben geen bord maar een bunker voor der kop
Mensini +14563
Precies, én je zit droog!
SVR +395
En dan nog altijd uitgaande van een verdubbeling van de zakelijke omzet tov de Kuip. De in buca2.1 hogere zakelijke opbrengst wordt door deloitte als een vd weinige getoetste punten als een hogere risico voor de gemeente getypeerd. De hele buca wordt gezien als een lager risico voor de gemeente (omdat tekorten in eerste instantie ten koste gaan van de fee voor de bvo Feyenoord, maar dat terzijde),
Dus zelfde bezoekers aantallen als in de Kuip, tegen hogere besteding per bezoeker en verdubbeling zakelijke omzet = zelfde opbrengst bvo als in de Kuip. Top deal man, waar kan ik tekenen?
cvs +0
De zakelijk omzet wordt verdriedubbeld van 12 miljoen naar 38 miljoen hoor!
Daarnaast heeft Deloitte de hele BC niet getoetst enkel de voorwaarde van de Position paper.
Kosten zijn veel te hoog van dit plan is geen droog brood aan te verdienen!
SVR +395
Ja klopt hoor, maar in dat worstcase scenario gaan ze uit van 75% zakelijk tov base case (dus +- 28 miljoen), die gozer had het over de perfect storm.
En deloitte heeft in aparte bijlage bc1 en bc2.1 vergeleken. In bc2.1 wordt uitgegaan van een hogere zakelijke omzet dan in 1 en dat kreeg stempeltje hoger risico gemeente, zie blz 168):
"Inkomsten uit Business Units en Business Seats stijgen op basis van het marktonderzoek van ISG door een
verschuiving naar de hoger geprijsde stoelen bedoeld voor het zakelijke segment. Daarmee is de afhankelijkheid van het zakelijke segment in BC 2.1 toegenomen ten opzichte van BC 1.0"
(met rood stempeltje ernaast)
https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/10080680/1/s21bb005679_1_30542_tds
cvs +0
Top! jij hebt hem nog verder door geakkert dan mij ziet ik :)
Also nog een bizarre stijging te vergelijking van nu.
Gers +12852
Je wordt misschien de nr 2 of 3 van de eredivisie dat lijkt me onvoldiende basis voor een peperduur project.
En dan zoveel fouten gemaakt de afgelooen jaren en nu moet alles hier van afhangen?!?...vrees echt het ergste voor ons
IJzerenKees +129241
ieder jaar europees
dat is inderdaad zo dun als diaree in zijn ergste soort
crashtestdummy +21848
Natuurlijk wordt bij een businesscase een zo dun mogelijk scenario als veilige ondergrens aangehouden. Daar is het ook een businesscase voor.
Het rauwe randje van de Kuip is prachtig , maar het serviceniveau is vooroorlogs en past gewoon niet meer in deze tijd. Je kúnt als club niet in nostalgie blijven hangen. Dat heeft ons na de zeventiger jaren ook niet veel gebracht. Voetbal is big business, het is aan- of afhaken ...
Tomasson +47
Ik kan het hier alleen maar mee eens zijn....
Roaldinho +1762
Teveel je hoofd gestoten zo te lezen.
Tegenstander FC staat niet gelijk aan voorstander De Kuip. Voor de 100.000ste keer inmiddels.
hasil +8
OK, zeg jij dan even hoe de club plm. 275-300 miljoen moet terug verdienen die noodzakelijk zijn om de Kuip grondig te renoveren? Want er moet wel wat gebeuren natuurlijk....
Roaldinho +1762
Wie heeft het over renovatie van De Kuip?
cvs +0
Je kan de BC ook eens lezen en dan zie je dat ze verschillende scenarios aanhouden.
Het Base Case scenario van 25 miljoen is helemaal niet dun! Dan moeten er wekelijk 59.000 mensen zitten en ieder jaar 24 thuispotjes met dit aantal gespeeld.
Tevens nog een berg andere evenementen e.d.
Weer zo'n onderbuik gevoel van je nostalgie. Daar heeft het geen klote mee te maken.
johnbgoode +366
Er is geen "base case" met 59000 toeschouwers. Het meest gunstige scenario (BuCa 2.1) gaat uit van gemiddeld 50.000 (ofwel 80% bezetting), waarbij je als club dus inderdaad 25,8 miljoen krijgt.
Het klopt wel dat daar ook 24 wedstrijden, 8 evenementen en 150.000 stadiontours in zitten. Maar het is vrij logisch dat als je 25,8 miljoen wilt overhouden er wel iets moet gebeuren waarmee dat geld verdiend wordt. Je gaat er dus op vooruit als de club beter gaat presteren, maar, en belangrijker, je gaat er niet op achteruit als dat niet gebeurt (scenario Perfect Storm).
cvs +0
Nee John. De Base Case gaat uit van 50.000 BETALENDE toeschouwers. Dan heb je nog het vak van Zuid, Aandeelhouders en andere belanghebbende dan zit je op de 59.00 toeschouwers.
Tevens de "perfect storm" moet je nog steeds meer mensen trekken dan nu want ook dit zijn BETALENDE toeschouwers. Zit je nu op ongeveer 38.000. Dus moet je er ook ruim 4.000 meer.
Tevens ga je er dan nog op achteruit want je gaat je inkomsten van je LED board verlichting die voor de BVO zijn a 1,3 miljoen ook aan het stadion geven. Dan zit je zonder inflatie in seizoen 18/19 op 18,3 miljoen zonder inflatie met inflatie zit je tegen de 20 miljoen op 25/26
Oftewel kijk ook even naar alle details in het investerings memorendum.
johnbgoode +366
Het Vak van Zuid: ca 3900 jongeren uit de omgeving die anders niet zouden komen. Die er nu dus ook niet zitten. En waarvan het eigenlijk niet uitmaakt of ze wel of niet komen omdat die plaatsen toch al afgekocht zijn. In vergelijking met de huidige toeschouwersaantallen is dat dus pure winst.
Aandeelhouders: Laat ik voorop stellen dat ik het onzin vind dat mensen die in 1935 voor fl. 100,- een zitplaatsrecht in de huidige Kuip hebben gekocht dit zitplaatsrecht behouden in de nieuwe Kuip. Maar dat daargelaten. De aandeelhouders hebben bij elkaar momenteel 1600 zitplaatsen, dat vind ik, met alle respect, geen aantallen om wakker van te liggen.
Dus goed, je moet gemiddeld circa 5000 meer (betalende) toeschouwers trekken. Maar laat dat nou net het idee van een nieuw, modern stadion zijn. De faciliteiten dusdanig verbeteren dat het aantrekkelijker wordt om te komen. Volgens mij zie je dat effect ook bij (vrijwel) ieder stadion. Ik vind dat niet zo'n onrealistische aanname.
Maargoed, stel dat die 5000 gemiddeld meer er niet zitten, en dat niet goedgemaakt wordt met een interland, extra bekerronde, Europese wedstrijden, evenement of een van de andere inkomstenposten die in "perfect storm" weggestreept zijn maar er waarschijnlijk wel zijn. Het bedrag dat Feyenoord in dat onwaarschijnlijke scenario krijgt wordt daar niet lager van. De club heeft daarmee dus geen probleem, hooguit het stadion zelf.
En de LED-boarding. Tja. Dat is één specifiek onderdeel dat je er uit pakt zonder enige context. Ik heb de jaarverslagen van Feyenoord B.V.O. en Stadion Feijenoord N.V. er ook even bij gepakt, en het is vrij moeilijk een vergelijking te maken (misschien ook omdat ik geen boekhouder ben). Als ik het laatste niet-CoViD jaar (18/19) pak en omreken naar de uitgangspunten van de BuCa kom ik op een resultaat uit stadionexploitatie van ca 21 miljoen (11m business seats en boarding, 14m recettes en 4m stadionhuur). Wat daar nog niet bij zit is een onduidelijk bedrag aan "kosten van de omzet" die horen bij de exploitatie van de business seats, die de club niet meer hoeft te betalen in het nieuwe stadion.
Dat is in totaal 10 miljoen voor: kostprijs barter overeenkomsten, productiekosten Feyenoord TV, exploitatiekosten business seats, Internationalisering jeugdopleiding, Soccerschools, Kameraadjes en Het Legioen. Daarvan hoeft maar 35% voor de business seats te zijn en je komt al op het bedrag dat je minimaal uit het nieuwe stadion haalt. Lijkt me alleszins een redelijke aanname.
Ongetwijfeld heeft iemand met meer verstand van boekhouden hier beter naar gekeken (en dan bedoel ik niet dat slecht onderbouwde tabelletje met verkeerde bedragen dat op Twitter circuleert). Vandaar dat alle double en triple checks door experts positief uitvallen.
cvs +0
Aandeelhouders zijn er 2300 geen 1600. Dus klopt niet wat je zegt.
Daarnaast nog mensen van de spotclub, genodigde e..d zit je tegen de 59.000 mensen aan.
Die ook mee gerekend worden voor de horeca inkomsten die ook in het worst case scenario een heel stuk hoger liggen dan nu.
Exploitatie onderaan de streep in 18/19 is met de LED Board verlichting er bij 18,3 miljoen.
Dan vergeet je voor het gemak de inflatie ook nog even oftewel je gaat in worst case er op achteruit.
Je moet een scenario B of C halen om ongeveer gelijk te blijven.
De base case oftewel best case zal als je het verleden van de club bekijkt vaker niet dan wel gehaald worden.
Waar doe je het dan in godsnaam voor? Er werd altijd geroepen er moet meer geld uit het stadion komen. Maar nu ga je een stadion bouwen met zulke hoge lasten dat er bijna geen geld mee te verdienen valt.
johnbgoode +366
Waar haal je die aandeelhouders vandaan? Die 1600 komt namelijk van de website van de vereniging van aandeelhouders, ben erg benieuwd waar jij de informatie vandaan haalt.
Sportclub Feyenoord heeft 400 leden, dat gaat dus ook niet zo hard. En genodigden? Ik kan me niet voorstellen dat de club even een paar duizend man uitnodigt om gratis naar het stadion te komen (de BuCa gaat uit van 100). Die 9.000 extra gratis bezoekers die je impliceert vind ik dus hoogst onwaarschijnlijk.
Qua horecaomzet. In de vergelijking tussen BuCa 2.1 en Perfect storm komen er 85% zo veel bezoekers, en wordt gerekend met 75% van de horeca omzet. Daarnaast wordt er zelfs rekening gehouden met no-show percentages. Het kan aan mij liggen, maar volgens mij is dat allemaal conservatief genoeg (en het ligt niet aan mij, ISG vindt dit ook).
Dat exploitatiecijfer klopt niet. Ik weet niet waar je dat weer vandaan tovert, maar het komt niet overeen met het jaarverslag van de club (of wil je zeggen dat het jaarverslag niet klopt?).
Je kunt "inflatie" blijven roepen, maar dat is gewoon meegenomen in de BuCa. Of weet jij iets dat alle economen rond Feyenoord niet weten en gaan we de komende twee jaar met 20% per jaar omhoog?
Met "perfect storm" blijf je gewoon minimaal gelijk, en dat is een scenario dat zeer onwaarschijnlijk is dat het zo slecht gaat lopen. Je kunt nog zoveel willekeurige getallen roepen, feit blijft dat de club er niet op achteruit gaat in het nieuwe stadion (tenzij er echt niemand komt, maar dan heb je in de Kuip ook niets).
cvs +0
Er bestaat meer dan enkel het VASF. Die doen de belangen van een gedeelte. Dit getal komt uit de BC20 trouwens.
Pak de jaarcijfers er nog eens bij zou ik zeggen want je cijfers kloppen niet. Je pakt de verkeerde getallen.
In 18/19 15,3 miljoen aan ticketing en 12,6 miljoen aan business seat en 1,3 miljoen aan LED reclame.
Kosten (huur en wedstrijd kosten) 10,5 miljoen.
Zit je uit het stadion in vergelijking met het nieuwe stadion op 18,4 miljoen.
Inflatie in de Kuip neem je niet mee. 18,0 miljoen in slecht jaar 18/19 en als je dan inflatie neemt in tot 2025 dan zit je rond de 20 miljoen wat je er uit zou halen.
Die 50.000 toeschouwers is trouwens ook een raar getal. Op de website van het Nieuwe Stadion spreken ze over 36.000 seizoenkaart houders en 11.000 losse kaarten en volgens BC2.0 moet zakelijk 90% bezet zijn wat op 5.900 man komt.
Zit je op 52.900 betalende. Enkel het investerings memorendum zegt 50.000 maar zegt zakelijk wel hetzelfde getal aan omzet als BC2.0 namelijk 38 miljoen. Dus dan denk je toch dat je nog steeds op die 5.900 zit hé?
Feit blijft dat je ook voor je perfect storm moet groeien aan supporters van 38.000 betalende naar 42.600 betalende en je dan maar 18 miljoen hebt terwijl je in de Kuip op rond de 20 miljoen zou zitten (met nog minder supporters)
Dus je gaat er wel op achteruit!
Daarnaast je bouwt geen stadion om er niet op achteruit te gaan je bouwt een stadion om er meer uit te krijgen! Das dus gewoon nauwelijks het geval!
In het CL jaar kwam er ook namelijk dik over de 20 miljoen uit de Kuip! Reken je inflatie er bij is het verschil nog maar enkele miljoenen.
Wil je daar bijna een half miljard voor investeren?
knoepert +76010
als parkeren beter wordt geregeld en de kaartjes niet buitensporig duur worden wordt het ook voor mij weer aantrekkelijk om naar de kuip te komen. Ik denk dat er nog veel kameraden er zo over denken, dus wat dat betreft ben ik niet zo heel bang van de bezoekers aantallen. erder van de prestaties op het veld wat de afgelopen jaren nogal matig was. Dat zou een reden kunnen zijn om minder vaak te gaan.
cvs +0
Parkeren wordt slechter. Bijna alles op afstand en via een shuttle bus.
Prijzen van losse kaarten gaan ook flink omhoog.
3e ring op verrekijker afstand wordt lekker goedkoop.
johnbgoode +366
Parkeren wordt anders, decentraal. Dus parkeren op een P&R en dan met OV naar het stadion, zodat je niet 30.000 auto's de binnenstad in hoeft te faciliteren. Die trend is sowieso in alle grote steden gaande en zal vanuit de gemeente meer gefaciliteerd (moeten) worden. Volgens mij is parkeren op P&R Beverwaard en gratis met Tram 12 naar het stadion nu ook al best een prima oplossing als je van buiten de stad komt.
Prijzen van individuele kaarten is nog niets over bekend. Goede kans dat de goedkoopste kaarten meestijgen met de inflatie en dus iets duurder worden. Waar in het stadion je dan zit valt momenteel echt nog niets zinnigs over te zeggen.
FR_Swiss +667
Je hebt gelul en echt gelul
IJzerenKees +129241
en kein geloel
FR_Swiss +667
True.
teauvenoir +78097
Dit stadion kan niet meer, hoe monumentaal ook. Zelfs in Oost-Europa zijn de stadions meer up to date. We hebben er bijna 90 jaar in mogen voetballen. Er is niks geks aan een nieuw stadion. Alleen: de gemeente zou wel wat meer mogen bijdragen. Voor Booijmans, waar volgens mij minder publiek op afkomt, had de gemeente meer dan 100 miljoen over, terwijl Feyenoord de trots van rotterdam is. Als je zogenaamd betrokken bent bij het verpauperde Rotterdam-Zuid, geef die mensen dan de trots weer terug en financier gewoon het halve stadion. Niet lullen, maar poetsen. Res non verba. Maar ja, gemeenteraad zit vol met elitaire hockeyers en Ajax-supporters die niets hebben met onze club.
wadihalfa +307
'Geef die mensen dan de trots weer terug'? Google even mijn wijk Tweebosbuurt, wat onze vriendelijke Kurvers aan het doen is. Ik weet niet waar jij woont maar voor Rotterdam zuid bewoners komt Feyenoord City te laat
cvs +0
Als of er ook iemand zegt laat de Kuip zoals die is.
Half stadion betalen mag helemaal niet.
Echt sommige mensen zijn zo dom.
hasil +8
Mee eens, als het om bijv. een museum gaat dan hoor je eigenlijk niks en wordt er flink geschoven. Terwijl het eigenlijk om een betrekkelijk kleine doelgroep gaat. Of neem zo'n achterlijk songfestival waar ze meer dan 10 miljoen in stoppen...
cvs +0
Omdat het wettelijk helemaal niet mag i.v.m. staats steun!
Dat viaduct hebben ze al via een constructie buiten de kosten van het stadion gehouden. Had 21 miljoen gekost.
Daarnaast de landaanwinning en dam wordt ook al via een constructie gedaan. Landaanwinning gaan ze na 25 jaar als de gemeente uit het stadion stapt terug betalen.
Frobl +11602
Inderdaad belachelijk dat er zoveel geld naar Booijmans gaat maar naar de grootste publiektrekker van Rotterdam en het prestige project van onze Ahmed Aboutaleb gaat maar een schijntje.
cvs +0
Omdat het niet mag i.v.m. staatssteun regels.
Maar wees niet bang als we failliet gaan worden we gered hoor door de Gemeente.
FrNiels2017 +156268
Woerts maar weer commercieel directeur maken. Was heel goed voor onze financiën toen.
FR_Swiss +667
Hahaja.
feyefrank +2078
Welke geweldige deals heeft hij toen dan gemaakt?
Na zijn vertrek waren we bijna failliet dus ook hij heeft toen niet zo veel gepresteerd met zijn grote muil.
Goofy1973 +3078
Feyenoord is heel druk bezig zichzelf naar de afgrond te duwen...lekker doorgaan zo, trainer laten zitten, een onwerkelijke businesscase accepteren, voor een stadion dat veel meer risico dan rendement gaat opleveren...de eis van minimaal 25 mln is alweer van tafel, lekker doorgaan zo.
Fuck de beleidsbepalers!
FrNiels2017 +156268
Je zit er helemaal naast man. Van Geel is weg dus nu doen we structureel om de prijzen mee.
wayne +1
Schrijf je in bij Exelsior.
We staan al 50 jaar stil of hobbelen gestaag achteruit. Omarm de toekomst: een nieuw stadion en investeerders. Hoe eerder hoe beter!
jack98 +46868
Natuurlijk is het een dunne businesscase en Feyenoord gaat zich voorlopig alleen maar voor de Conference League kwalificeren.
hasil +8
Helaas jongens, van de Kuip kan je nu eenmaal niet meer een modern stadion maken waar de hedendaagse noodzakelijke voorzieningen kunnen worden gerealiseerd en waar je de mogelijkheden hebt je financiële inkomsten te vergroten. Die kans heeft de BAM gehad maar die konden het bij lange na niet voor het begrote bedrag realiseren. Dan houdt het op en ga je verder. En dat laatste heeft men prima gedaan. Wij krijgen een prachtig stadion die wel aan de eisen des tijds voldoet , op een geweldige locatie en waar de club de mogelijkheden heeft zijn inkomsten structureel te verhogen.
Benniemagikjekauwgom +6
Helaas, maar met het nieuwe stadion moeten we afscheid nemen van Feyenoord. Veel lege plekken, een flinterdunne businesscase en ook niet veel extra geld, waar het allemaal om was begonnen. Een megalomaan project door megalomane mensen die niet meer kijken of iets financieel verantwoord, maar van FC een prestigezaak hebben gemaakt.
Roaldinho +1762
Het eerste jaar niet. Dan zal het helemaal vol zitten, iedereen wil het toch zien wat er van is geworden.
Daarna zal het verval worden ingezet. Te hoge prijzen, nog steeds geen aansluiting met Ajax. Geen CL voetbal. Lagere bezoekersaantallen. Lagere toelage voor de BVO. Per saldo, geen reet opgeschoten.
cvs +0
Wat een dom onderbuik gezwets weer.
Wat denk je dat het voor de club doet als je straks in een stadion met 20.000 lege plekken zit en enkel voetballers van het niveau Diemers kan halen?
Dan kom je geen reet verder hoor!
johnbgoode +366
Heb je helemaal gelijk in, maar datzelfde risico loop je ook in de huidige Kuip, in een gerenoveerd stadion of bij iedere andere voetbalclub. Als er niemand komt heb je geen geld om kwaliteit op het veld te zetten.
cvs +0
Nee hoor je moet gewoon niet zo'n achterlijk duur stadion bouwen en eerst zorgen dat je zelf vermogen hebt om te investeren.
Tevens uit de Kuip zijn je kosten zo laag dat je al snel aan die 18 miljoen zit zelfs in 18/19 wat een ramp seizoen was haalde je dat.
johnbgoode +366
Dat is een leuk hypothetisch verhaal, als het een optie was om gewoon door te gaan met de Kuip. Feit is dat het een stalen constructie is die er al sinds 1935 staat die op korte termijn aan vervanging toe is. Als je dat in je achterhoofd houdt is de pure vergelijking tussen de Kuip nu en het Nieuwe Stadion straks helemaal niet zo puur te maken als je nu schetst.
Naast dat het opwaarts potentieel van een nieuw stadion veel groter is dan in het huidige stadion omdat de faciliteiten veel beter zijn.
bloed_zweet_tranen +1975
Verschillende bouwbedrijven + architecten zijn dat toch niet met je eens. Die zeggen dat het bestuur gewoon niks van hun voorstellen wilde weten.
cvs +0
Klopt is ook gewoon een leugen van Hasil.
jonaathn +14706
Wat een eikel
DekselseAchahbar +957
Mensen willen niet meer bij Feyenoord in de regen zitten... Juist op de onderste ring denk ik dat dit totaal niet leeft. Als dat vanuit het bestuur, of vanuit de grote duim van Woerts, de grote reden is geloof ik er totaal niets van. Dit gaat om het vergroten van skyboxen en dus inkomsten in mijn ogen. Niet om de supporters
Roaldinho +1762
Woerts lult maar wat joh.
frankyboy +6801
Nee daar gaat het helemaal niet om. Het nieuwe stadion was zuiver een concept voor economische vooruitgang voor de club. En dat is net zo flinterdun geworden als de huidige business case.
Goofy1973 +3078
niet flinterdun GEWORDEN...het is nooit overtuigend geweest....
wayne +1
De tand des tijds knaagt ook aan Woerts. Vroeger had hij goede ideeën, nu zeikt hij alleen maar af.
Gers +12852
Snap niet dat je zo overtuigt ben van fc ...lijkt wel een religie voor je...risicoos zijn heel groot en ja de kuip was toen ook duur maar onvergelijkbaar gewoon
hasil +8
Het is wel grappig natuurlijk. Niemand neemt die Woerts al te serieus. Hij vertelt leuk uit het verleden en heeft het nodige mee gemaakt in het voetbal. Ik luister er geamuseerd naar. Maar het is geen kenner die alle ins en outs weet van alle clubs. Veelal zijn het zijn eigen veronderstellingen. Maar nu roept hij wederom iets over het stadion en direct zien de tegenstanders van een nieuw stadion hem als de Messias. Terwijl hij helemaal niet bij dit proces betrokken is en slechts een mening geeft. Die net zo veel waarde heeft als die van mij en een ieder hier. Geen enkele waarde dus. Maar deze site is er weer als de kippen bij deze onzin van hem direct een podium te geven...echt humor dit
VanDalenTH +0
Er is ook niemand die jou al te serieus neemt.
frankyboy +6801
De consessies die Feyenoord heeft gedaan zijn vorige week gewoon door Feyenoord zeld medegedeeld. Die interviews kan je hier gewoon terugvinden.
Krijg jij hier nou voor betaald Hasil ?
Benniemagikjekauwgom +6
Ja, Hasil wordt hier inderdaad voor betaald.
hasil +8
ik kan een zakcentje goed gebruiken, dat jij nu zo stom bent om gratis voor RDK te werken kan ik niet helpen...
cvs +0
Lul toch niet weer zo dom Hasil, echt kampioen domme opmerkingen op dit forum.
De BC is gewoon flinter dun die 25 miljoen ga je zelden of nooit behalen hoor!
Tweebenig +6
Nieuwe stappen, nieuwe kansen en een prachtige plek.
Mooi voor Rotterdam, Nederland en Feyenoord!
Gers +12852
Kansen inderdaad met een bestuur als wij en een molensteen als fc kunnen we van alles verwachten ...hoop het beste maar hou rekening met het ergste
Tweebenig +6
Als het eenmaal in gang is gezet wordt het ook afgemaakt. "Geen woorden maar daden"
Als het klaar is krijgt onze club, hoe je het ook wendt of keert, er een boost van. Wie weet wat er dan nog uitkomt!
Gers +12852
Ben iets negatiever...hoop echt dat jij gelijk heb en ik niet
Tweebenig +6
Positief blijven, negatieviteit leeft niet prettig! Succes.....
Roaldinho +1762
De enige die wijzer wordt van dit plan, dat is de stad. Een geweldige upgrade van de wijk die mooi zal worden opgeknapt. Ben ik als Rotterdammer heel blij mee!
De club wordt er helemaal niets wijzer van.
Wanneer de hoge inkomstenverwachting tegenvalt, dan verliest de club een deel van haar toelage. En is het per saldo bijna niets opgeschoten
frankyboy +6801
We wisten dat dit ging gebeuren. We weten nu ook waarom Jan de Jong het veld moest ruimen en waarom Koevermans tegen zijn zin in op de post van algemeen directeur neergezet is. Puur veiligstellen van de belangen.
Roaldinho +1762
Dat klopt, eigenlijk is het allemaal zo klaar als een klontje. We staan erbij en kijken ernaar. Het wordt gewoon doorgedrukt.
Het allertrieste is het feit dat er mensen zijn, die totaal niet de moeite nemen om zich een beetje in te lezen, en gewoon blind voor dit plan zijn. Waarom? Omdat de ervan uitgaan dat we met FC de aansluiting bij Ajax weer hebben.
skin +13964
Aansluiting met ajax moet je uit je hoofd zetten. Die zijn zodanig ver weg gelopen dat we dat met alle geluk van de wereld niet meer inhalen. Maar dat betekent niet dat we ons niet meer op groei en vooruitgang moeten richten.
Roaldinho +1762
Ik ben voor groei en voor vooruitgang. Als dat betekent dat we de Kuip moeten verlaten, dan ben ik ook voor.
Laat 1 ding heel helder zijn:
Feyenoord City is geen vooruitgang voor de bvo Feyenoord. Als je dat nu nog steeds niet doorhebt, dan ben of heel naïef of heel erg d-o-m
skin +13964
Veel te complexe materie en glazen bolwerk om dat vanaf de zijlijn te kunnen concluderen.
Roaldinho +1762
Voor jou wellicht.
Voor mij niet, het is mijn werk.
skin +13964
Dat kan. Maar dan behoor je tot een zeer kleine minderheid die ook daadwerkelijk verstand ervan heeft. Heb zelf MER gestudeerd. Is wel een economische studie op hbo niveau maar bij lange na nog niet het niveau (en zeker niet met de specialistische diepgang) die nodig is om plannen van deze orde te kunnen beoordelen.
Goofy1973 +3078
Voor mij geldt hetzelfde....ik kan de mening van Roaldinho volledig beamen.
skin +13964
Ben wel benieuwd wat jullie voor werk en opleiding hebben gedaan/doen.
Gers +12852
Heb ook mer gedaan en heb in mn werk veel bc voirbij zien komen..ik ken niet alle ins en outs maar maak me oprecht zorgen over deze case Hiermee ga je ajax niet voorbij en dan wordt het vechten om plek 2
En bestuur kan het alsnog verkloten allemaal ...heel krap en risicovol dit. Ik beleg zelf een bescheiden extra pensioen potje en zou hier echt geen geld in durven stoppen
skin +13964
Strijden om plek 2 zou momenteel al wel een flinke vooruitgang zijn. Ajax voorbij gaan moet niet de maatstaf worden. Die zwemmen in het geld en hebben hun organisatie en opleiding al zo goed op de rit, dat moet je ff vergeten.
Gers +12852
Vooruitgang zeker al is 2e 3e eredivisie worden geen commerciele vetpot en mij lijkt de investering dan ook buiten proportie.
skin +13964
We worden er vooral wijzer van áls we weer eens een mooie groepsfase Europees met wat indrukwekkende clubs hebben, of bijvoorbeeld een halve finale beker thuis tegen ajax of psv. Die extra wedstrijden die veel publiek trekken en waarvoor de kaartprijs ook hoger ligt dan gemiddeld.
Roaldinho +1762
FC is alleen rendabel als je elke week voor een nagenoeg uitverkocht stadion speelt. En elk jaar groepsfase Champions League tegen Barcelona en Parijs.
Dan heeft het plan serieus kans van slagen.
In praktijk: gaat nooit gebeuren....
DekselseAchahbar +957
Exact, je bent nu al amper uitverkocht. Ik zie niet in hoe mensen, met waarschijnlijk duurdere kaartjes, in grotere aantallen gaan komen. De zorgen die ik mezelf maak om het nieuwe stadion hebben ze tot nu toe nog alles behalve weg kunnen nemen. Laten we hopen dat ik er compleet naast zit.
Roaldinho +1762
Een dagje Feyenoord, reken erop dat je dalijk het dubbele kwijt bent.
Voor meer comfort en meer luxe moet je betalen. Bovendien moet het geld allemaal terugverdiend worden, met winst.
Wat denk je dat dit voor de prijzen doet....
Nog belangrijker, wat denk je dat dit voor de samenstelling van de achterban doet? Dalijk een uitje voor de happy few.
DekselseAchahbar +957
Precies, juist door deze ontwikkeling loop je het risico dat fans zich minder in de club gaan herkennen. Ook het risico dat je net zo veel of minder seizoenkaarten verkoopt en dus geen donder opschiet omdat je simpelweg meer kosten hebt.
Ontlading na een goal waarbij je over elkaar heen dondert. De geur van een jointje. Terugzien in de fans op de tribune dat Feyenoord echt een volksclub. Juist dat maakt Feyenoord voor mij speciaal. Zou het voor geen goud willen missen.
Nogmaals, laten we hopen dat we er compleet naast zitten.
Roaldinho +1762
Er zal heus nog wel publiek komen. Alleen ander publiek. Ben regelmatig in Noord-Amerika geweest en heb er vrienden wonen. Je betaalt dalijk de hoofdprijs voor een kaartje. Pakweg €7 voor een grote bier en €6 voor een broodje hamburger. Zoiets.
Bij de Red Sox betaalde ik $9 voor een hotdog. Bij de Celtics $8 voor een programmaboekje.
Wie het kan en wil betalen, die zal gaan. Zal een ander publiek worden.
Goofy1973 +3078
Zo zijn er ook velen hier die denken dat investeerders de oplossing zijn....alsof die mensen geen rendement willen halen, en begaan zijn met de club feyenoord óf de supporters....
Roaldinho +1762
Investeerders willen rendement. Daarom investeren ze. Henry zit voor de poen in LFC en Glazer voor de poen in Utd.
En voor de poen wilden ze de Super League.
Je hebt trouwens ook investeerders op het pluche. Die investeren voor het aanzien en macht. Denk aan de VvF. Die hebben zich in de club gewerkt en willen er voor geen goud meer uit.
frankyboy +6801
Dat gaat niet werken. Simpelweg omdat Feyenoord de verkeerde volgorde heeft genomen. Organisatorisch is het een rommel , geen geld. Je loopt achter de feiten aan en staat zwak in alle onderhandelingsposities. Dat zien we structureel gebeuren in alles wat de club doet. En hier nu ook weer. En het is een misvatting dat juist daarom dat nieuwe stadion zo nodig is. Geen enkel bedrijf die het op een kleine schaal niet kan rooien lukt het ineens wel wanneer het een schaal groter gaat.
Maar we weten nu wat Koevermans bedoelde met het verder optimaliseren van de business case. Vuile huichelaar.
Reken maar dat er heel wat mensen een dikke boterham aan dit project gaan overhouden en al lang en breed vertrokken zijn voordat de eerst bal rolt.
Roaldinho +1762
Laatste alinea heel treffend.
DekselseAchahbar +957
Met name die laatste alinea doet pijn om te lezen. Je weet gewoon dat er een kern van waarheid in zit. RDK was, voordat het echt serieus uitgerold kon worden, al lang en breed afgeschoten. Gevoelsmatig omdat de grote meneren/bedrijven daar amper beter van worden. Geen idee of RDK de oplossing was geweest, maar alternatieven serieus en kritisch naast elkaar leggen is niemand ooit slechter van geworden.
hasil +8
Er is een heel bouwplan door de BAM gemaakt die het bij lange na niet voor het begrote bedrag kon invullen....dan kan het wat betreft renovatie gewoon niet... dan kan je wel op je kop gaan staan maar dan houdt het gewoon op...
cvs +0
15 miljoen Hasil.
Hou je aub aan de feiten!
frankyboy +6801
RDK was beter dan het BAM plan maar dat was geen optie omdat RDK andere partijen achter zich had. En of het nu nieuwbouw of renovatie is, vaststaat is dat bepaalde partijen hieraan moeten verdienen.
Renovatie moet je overigens niet aan beginnen. Dat zou in geen enkele vorm echt rendabel zijn. Bovendien technisch een verkrachting van het stadion.
De beste oplossing voor de club was eerst een uitstekend functionerende club opbouwen met voldoende financiele reserves. Dan waren ze een serieuze partij en hadden ze een stevige onderhandelingspositir. Nu komt het stadion tot stand op een manier die eigenlijk niet kan, maar mogelijk is gemaakt door een gigantisch project ervan te maken waar heel andere belangen in omgaan. Bijvoorbeeld de uplift van Zuid, zodat de gemeente, die eigenlijk geen cent over heeft voor rommelclub Feyenoord toch de portemonnee trekt. En de belangen van Feyenoord , lees de economische, zijn achteraan de rij gekomen. En wordt de club uitgebuit omdat het grotere belang veel zwaarder weegt. En Jan de Jong zag het gebeuren en is koud gesteld zodat het er doorheen gedrukt kon worden. Zois het gekomen en zo zal geschieden dat ook dit nieuwe stadion geen oplossing blijkt voor het eeuwige wanbeleid maar juist een extra bladzijde van het rijke repetoire.
ferdi30 +5232
https://youtu.be/Fdd2knCehRg
leofric +4481
Huh? En een maand geleden zei hij exact het tegenovergestelde en zou het niet doorgaan. Deze man draait ook elke keer weer.
bloed_zweet_tranen +1975
Bron?
Herinner me alleen een stuk over de investeerders die al dan niet bijna rond waren.
leofric +4481
Dat zei hij bij VI , een maand geleden ofzo
NicFR08 +5874
Daar zei hij dat we beter de lijn van psv konden volgen. Investeer in benen ipv stenen. En dat was zijn eigen mening.
bloed_zweet_tranen +1975
Klopt. Dat is wat hij zei.
Dit is dus hoe fakenews de wereld in komt.
leofric +4481
Dat was RTV Rijnmond, niet VI. Over fakenieuws gesproken.
bloed_zweet_tranen +1975
Miss moet je even de definitie van fake nieuws opzoeken
leofric +4481
Waarom zou ik, ik ben er immers niet over begonnen
beppie172 +65695
Volgens mij werd er verleden keer gezegd dat ze 24 wedstrijden moeten spelen voor gemiddeld 50.000 toeschouwers om aan die 25m te komen. Daarbij is gerekend met 17 competitieduels, 3 Europees, 2 in de beker, 1 oefenduel aan het begin van het seizoen en de jaarlijkse open dag. Maar het gaat uiteindelijk over 24 wedstrijden en niet over persé Europees voetbal.
Maar 3 Europese wedstrijden zou je al kunnen hebben in de voorronde. Speel je Playoffs eredivisie zijn dat normaal gesproken ook 2 thuiswedstrijden. Het nieuwe format van de Poulefase van Europees voetbal gaat vanaf 2024 volgens mij ook uit van 5 thuiswedstrijden en niet meer van 3, en tel je daar nog 2 voorronden bij dan zit je op 7 Europese wedstrijden. Mis je dus één jaar Europees voetbal dan maak je dat met de huidige berekening in het volgende jaar dat je wel Europees speelt weer goed.
Haal je geen Europees voetbal, dan kan je extra vriendschappelijke wedstrijden of een Toernooi organiseren, zoals vroeger het AD toernooi, zodat je toch je toeschouweraantallen behaald. Zou ook nog in de winterstop kunnen in het stadion met het dak dicht.
Bestuur vind de businesscase blijkbaar dik genoeg om ermee in te stemmen. Zelfs als je 22,5m per seizoen ontvangt ga je met 5m vooruit in salarisbudget. Dat kan in de eredivisie een flink verschil maken.
Roaldinho +1762
Een stadion van bijna 500 miljoen. En je gaat er 5 miljoen op vooruit. Zo, dat is nog eens een fantastisch idee!!!!
Fr_88 +15812
Elk jaar 5 miljoen is een hoop ja
frankyboy +6801
Nee die 5 mln extra kunnen we alleen verdienen als er 150.000 man per jaar een rondleiding nemen en als er in wedstrijden tegen AS Trencin en Spakenburg ook 50.000 man komen opdraven. En dan een aantal van dat soort wedstrijden.
Roaldinho +1762
1) 5 miljoen is helemaal niks bij een investering van 500 miljoen
2) bij Feyenoord Dinamo Tblisi of Feyenoord Hapoel Beer Sheva moeten er pakweg 60.000 man op afkomen om echt wat te gaan verdienen. Zie jij het al gebeuren? Hahaha? Ik lach, maar het is om te janken hoe mensen hier intrappen.
@franky
3x raden welke mensen dalijk het hardst klagen als Feyenoord geen reet is opgeschoten en zich heeft vervreemd van de achterban....
beppie172 +65695
Ik kijk naar de BVO, en als die er sowieso 25-40% structureel op vooruit gaan met het salarisbudget dan lijkt me dat een prima idee. Dan kan je dus 4 tot 5 spelers een Berghuis salaris gaan bieden.
Roaldinho +1762
25-40% omhoog met FC, gaat niet gebeuren...
Dan moet je elke thuiswedstrijd bijna uitverkocht zijn. Gaat niet gebeuren.
beppie172 +65695
Je moet gemiddeld 50.000 toeschouwers hebben over 24 wedstrijden/ evenementen (open dag telt ook mee) en dan ontvang je volgens de BC de 25m. Dat komt neer op 80% bezetting en niet wat jij zegt bijna iedere wedstrijd uitverkocht zijn.
Ontvang je 24,5m dan is dat 40% verhoging tov de 17,5m van nu. Ontvang je 22m dan heb je nog steeds een stijging van meer dan 25%.
philiplarkin +46
Echt onzin: in de regen zitten/staan een “probleem”?? Wat voor f{}#%^*ching supporterszijn dat Dan?
theo_de_tokkie +12957
pompeuze reactie weer.
Nietzobedoeld +1184
Ik ben nog nooit een Feyenoordsupporter tegengekomen die dat een probleem vindt. Die groep moet dus wel erg klein zijn.
frankyboy +6801
Zie hier de mindfuck. Het ging niet om de gewone supporter die moeite had met de Kuip. Die zijn bereid nog 50 jaar in de Kuip te blijven zitten. Het nieuwe stadion was puur een concept en een doel om economisch een grote stap voorwaarts te zetten. En daar blijft nu nog maar heel weinig van over.
theo_de_tokkie +12957
Pakt het fout uit dan pakt het eventueel ook fout uit voor de nazaten van de kapitein koevermans. Ze zullen wel weten wat ze doen toch?
Frankyvn +1824
De supporters willen geen nieuw stadion.... dat zijn toch nu ook de mensen die in de regen zitten?
Joe69 +1
Woerts moet minister president worden
IJzerenKees +129241
hij heb jou al een baan als minister beloofd zeker
Joe69 +1
Ja 100 procent
antonsanting +112
Met een normaal gezond beleid had je nu ook gewoon mee kunnen doen om de bovenste plaatsen.
Als AZ met een komkommer en een ei al jaren goed voetbal op de mat legt waarom moet dat dan met al dat gezeik in Rotterdam- Zuid al jaren anders zijn?
Leg gewoon een normaal fundament en bouw daarop door. Welke directie in Nederland rekent nou 2 miljoen per jaar aan zich zelf? Vakkenvullers
Robin76 +4453
Ik was altijd pro nieuw stadion, aangezien de het eerste plan uitging van een flinke toename van het budget plus een realistisch senario door uit te gaan van alleen eredivisie wedstrijden obv de huidge toeschouwers gemiddelde.
Maar de businesscase door er nu ligt, is slecht voor de club en zorgt niet voor de beloofde vooruitgang in plaats daarvan precies het tegenovergestelde. Achteruitgang als we zijn seizoen als dit jaar hebben...
Triest wat een amateuristisch zooitje....
Roaldinho +1762
De mooiste reacties zijn:
Gewoon bouwen, want Kuip is vergane glorie
en...
FC wordt de redding van de club, om aan te sluiten bij Ajax
ferdi30 +5232
Stilzitten is achteruitgang verdiend plek 1
gozerkerel +4365
Of : Feyenoord is een grote club, daar hoort een groots stadion bij!
hvdv65 +8360
Met een “performance fee” die wel op kan lopen tot het astronomische bedrag (dat ajax zal doen beven!) van 25 miljoen euro spelen we zo weer in de Champignons League en lopen we volledig binnen. Tel daarbij al die concerten, die Champignons Leaque finales die we mogen organiseren en alle EK en WK wedstrijden en het droomkasteel groeit echt tot de hemel....
FR-Arnhem +49954
Fijne avond allemaal. Blik op komend weekend, positief denken en Europees voetbal veilig stellen.
Hand in hand Kameraden, dat blijft altijd overeind. Ongedacht wie er trainer is, in welk stadion we spelen of hoe laag we staan op de ranglijst.
mel_gibson_the_first +441
woerts
.....wie ook weer....
.....al die cases zijn marginaal.........komt goed....
duidelijk geeen invloed meer......
Harrypipo +9004
Gewoon bouwen. We moeten vooruit. Anders worden we nooit meer kampioen
SYDNEYFR +576
Hahaha mag hopen dat dit sarcastisch is
louisvanderploeg +12987
Chris zegt er zijn heel veel boze supporters. Chris, er zijn er ook heel veel die het wel willen.
Lul nou eens niet alsof jij alles weet. Volgens mij zit er bij jou heel veel rancune naar Feyenoord.
Mrunterwijst +10611
Nee joh, kan geen greintje rancune opmerken bij die man. Kunt er veel over zeggen maar dat niet
ladinsky +10
Ben geen fan van Woerts, maar denk dat hij gelijk heeft. Feyenoord schiet niks op met dat nieuwe stadion. Is allemaal veel te duur. Megalomaan ook om een stadion deels in de Maas te bouwen, dan weet je dat het allemaal niet te betalen is.
ferdi30 +5232
Boskamp zegt Real speelt van de laatste 5 er 4 thuis??? Kan toch nooit kloppen??
Frankster +20955
Moet je uitzoeken
ferdi30 +5232
Ik trek het 1 seconde later al in twijfel. Dat bestaat gewoon niet in een competitie er 4 van de 5 thuis. Ondenkbaar
Meekijker +4296
Waar gaat t over? La Liga? 4 wedstrijden, dat ten eerste. 2 uit, 2 thuis.
ferdi30 +5232
La Liga Programa Real Madrid.
Boskamp en vd Gijp "Real gaat kampioen worden vanwege de 4 thuiswedstrijden"
AB_vak_W +0
https://www.vi.nl/teams/spanje/real-madrid/wedstrijden
Meekijker +4296
O, nou das raar dan, want daar klopt geen hol van.. :'-)
ernst H +4998
Was hij noet die.man van die certificaten.
frankprins +3
Feyenoord gaat dat helaas pas te laat inzien. In een halfleeg stadion tegen RKC, wetende dat de business case in het seizoen weer niet gehaald gaat worden, realiseren ze het: wat een domme keuze hebben ze gemaakt.
Huisman +24793
We gaan het wel zien, het geld regeert en wij als leken hebben er niks over te vertellen
pim-fr +419
Bizar plan. Feyenoord gaat kapot en niemand grijpt in!
joepie +22
Feyenoors City word de redding van de club. De enige weg naar boven.
Frankyvn +1824
Want??? Jij gaat 10 seizoenskaarten extra kopen?
svds +33434
Je mag blij zijn als je in de top 6 gaat spelen komende jaren en im de toekomst.. stadion word get faillissement van de club
skin +13964
Niet het faillissement. Wel een streep door transferbudgetten waardoor er weer een paar jaar noodgedwongen heel veel jeugd voor de leeuwen geworpen gaat worden. Iets waar ik zelf best mee kan leven overigens.
dre-bahia +2
Chris woerts moet het gewoon bij roddels houden. Maar zijn mening mag hij lekker voor zich zelf houden.
hasil +8
Woerts beweerde een paar maanden nog bij hoog en laag dat het zeer waarschijnlijk niet door zou gaan. Hoe goed geïnformeerd ben je dan?. De man is helemaal niet bij dit proces betrokken en weet gewoon niets...wat hij moet doen is bij Shownieuws gaan werken....daar doet of iets waar is er helemaal niet toe en kan je maar aan ouwehoeren...
ferdi30 +5232
Eens met Hasil.
Kesi77 +13623
Zo lekker doorhobbelen wil ook niemand toch
Brutaal1908 +8967
En doorrrrr
ferdi30 +5232
Nieuw Stadion gaat er gewoon komen
ElPanzeFr +21284
Wat een onzin weer van Woerts. Verkoopt zijn eigen mening alsof het waarheid is
RdamZuid5314 +1994
ze vragen het toch ook aan hem......
p13t +23679
Moet ie dan iets gaan vertellen waar hij zelf niet in gelooft?
CPP +3506
Vind dat hij vaak onzin praat, maar nu zie ik niet iets raars. Of heeft hij in de uitzending meer gezegd?
Klopt natuurlijk gemeente pushes en dat ook de bestuurders bang zijn voor gezichtsverlies en dus niet graag terug komen op eerdere beslissingen en daardoor door willen.
Klopt ook dat ze niet langer vasthouden aan dat het met zekerheid minimaal 25 miljoen (was eerst zelfs 30) moet opbrengen. Klopt ook dat Feyenoord er financieel dus waarschijnlijk nauwelijks op vooruit gaat. Hij had daar ook nog kunnen noemen dat er structureel 10000 supporters per wedstrijd meer moeten komen en dat er grote aantallen toeristen doordeweeks een betaald bezoek moeten brengen aan het stadion. Dan zou hij dus zelfs de conclusie kunnen trekken dat Feyenoord er financieel zelfs op achteruit gaat. Veel supporters zien dat wel heel veel anderen geloven in sprookjes.
Dus wat is nou de onzin?
ringoster +2020
Laat me raden, dat altijd als kansloos uitgemaakte Woerts is nu ineens een wijze man omdat het goed uitkomt?
san_ +2356
Woerts is vrijwel altijd goed geïnformeerd. Hoezo kansloos?
speedy68 +3239
Stop eens met dit negatieve gelul. Dit stadion gaat er gewoon komen en gaat goed zijn voor Feyenoord.
rupje2010 +661
En Woerts praat poep omdat het jou niet uitkomt?
speedy68 +3239
Dit stadion gaat er gewoon komen en gaat goed zijn voor Feyenoord. Je moet wel heel erg naïef zijn om dat niet te willen snappen. Het is veel meer dan een stadion. Zeer de moeite om je er echt in te willen roepen en niet lukraak maar wat roepen.
Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.
Bekijk alle reacties