Een overwinning van Feyenoord thuis tegen RKC Waalwijk is normaal gesproken niets om lang bij stil te staan, helemaal niet als het om een zuinige 1-0 zege gaat. De 35e minuut wordt na de wedstrijd echter uitgebreid besproken. Na een steekpass van Mats Wieffer loopt Calvin Stengs alleen op doelman Etienne Vaessen af, tot dan toe de beste man op het veld. Na een tikje van Stengs lijkt de bal op de arm van Vaessen te belanden. De scheidsrechter geeft een rode kaart.
Na afloop van de wedstrijd is de doelman zelf in alle staten. ''Ik had het gevoel dat de bal op m’n zij kwam. Ik vind het schandalig dat de scheidsrechter niet eerst even naar het scherm gaat. Hij zegt tegen mij dat de VAR de beslissing maakt. Volgens mij is hij de enige die de beslissing mag maken, maar hij wist het zelf ook niet. De VAR had hem naar het scherm moeten sturen, dan beslis je. Dan had ik gewoon de kleedkamer gelopen. Dan weten we in ieder geval hoe hij erover denkt, hij heeft nu niks gezien.''
De geboren Bredanaar gaat verder met zijn verhaal en is helemaal klaar met de arbitrage. ''Ik heb genoten van de ploeg en van Houwen die al een paar maanden niet heeft gespeeld, maar ik had heel graag zelf nog op het veld gestaan. Ik weet zeker dat deze kaart geseponeerd wordt. Anders kan ik beter mijn voetbaltas inleveren. Het heeft ons al een paar keer punten gekost. Ik wil niet zeggen dat we anders een punt hadden gepakt of gewonnen, want het blijft Feyenoord in De Kuip.''
Tijdens het gesprek laat hij met behulp van een foto aan interviewer Hans Kraay jr. van ESPN zien dat de bal niet eerst tegen zijn arm wordt aangespeeld. Het stoom komt bijna letterlijk uit de oren van de doelverdediger van de degradatiekandidaat. ''Je ziet dat de bal eerst mijn ribbenkast raakt. Iedereen mag erover denken wat ze willen. Ik heb van meerdere mensen gehoord dat dit heel matig is van de VAR en de scheids.''
Reactie Henk Fraser
Zijn trainer, Henk
Fraser, komt ook aan het woord over het voorval. In niet veel minder duidelijke
bewoordingen laat hij weten wat hij er van vindt. ''Vanaf waar ik zat dacht ik
dat hij helemaal niet zijn arm raakte. Nu zie ik heel duidelijk dat de bal
eerst op zijn lichaam komt. De heren zullen wel weer een andere verklaring
hebben, maar ik vind het heel opvallend dat de scheidsrechter niet naar het
scherm gaat. Ik krijg steeds meer het gevoel dat de heren elkaar niet willen corrigeren
of elkaar te kakken willen zetten. Als je VAR hebt die al langer fluit durft
een jonge scheidsrechter daar niet tegen in te gaan.''
Slovan Liberec
Dukla Praha
KRC Genk II
Lokeren-Temse
Hibernian
Hearts
Viborg FF
Vejle Boldklub
Leganés
Getafe
Sønderjyske Fodbold
Silkeborg IF
Austria Klagenfurt
LASK Linz
Blau-Weiß Linz
WSG Tirol
Almere City
Ajax
Heracles Almelo
PEC Zwolle
Newcastle United
Brighton & Hove Albion
Olympique Lyonnais
Brest
Bologna
Cagliari
Genoa
Empoli
Sarpsborg 08
Bryne
OB
Hobro
FC Union Berlin
Holstein Kiel
Mladá Boleslav
Viktoria Plzeň
Karviná
Slovácko
Plaats reactie
HAaN75 +6993
Lekker carnaval vieren idioten
CW010 +1794
Die gozer kwam uit als een keeper en dan buiten de ‘16, dus hij neemt bewust risico op een rode kaart en dan krijsen als hij rood krijgt..
Ik snap heel het gezeik met de scheidsrechter en het scherm ook niet, want ik heb zelden zo’n lange VAR check meegemaakt, ze hebben nu al alle beelden 100 keer bekeken
Ik had graag een VAR check gehad bij Twente uit met Gimenez, DAT was nou wat je noemt ‘schandalig’
EIJK1969 +4281
Hij kiest er op laatste moment voor arm niet weg te trekken maar richting het schot. Bal gaat ook niet aan hem voorbij. Terwijl die vrij hoog was. Hij ging zelf van lichaam naar hand. Daarmee nam hij risico. Arm was even laag nml. Maar haalt hm erbij. Hoe kan bal anders niet langs hm gaan rond 1 meter 60?
EIJK1969 +4281
Als de VAR er al naast zit, dan is "schandalig" wel heel overdreven. Het is hooguit lastig te zien. Fräser zei belachelijk, want via lichaam. Maar onzin. Hoe hij zijn arm hield ten opzichte van zn lichaam was zo onnatuurlijk als wat. Gaf hem de enige kans, zijn inschattingsfout te herstellen. Nam al eerder groot risico op links met Stengs. Dan zeg te toch tegen jezelf (of Fräser maakt hem duidelijk), blijf x staan man. 2x grote blunder keeper en trainet. Als je gaat. Regel is dan heb je hem. Je komt voor de speler of minimaal gelijk.
DISTEFFANO +22
op die foto is de bal nog onderweg, dus ROOD
ankona +13391
Geschorst, die gaat zich morgen bij het UWV melden.
kazan +1455
wat vond Kramer er van?
Bobiku +8540
Dat John Heitinga zijn muil moet houden
kluifkip +2799
Die rode kaart was absoluut niet in ons voordeel...
MacMark13 +10
Beter tegen 11 dan 10, gevalletje ongekend de bus parkeren
Wilma.B +633
Wat word het weer opgeblazen zeg...."doelman was in alle staten"
Als dat zo zou zijn,wie niet?
Swaphelaer +93
Zolang die maar niet in staat van ontbinding is...
FeyenoordEuropa +579
Eerlijk, ik snap zijn reactie wel. Als de VAR er zo lang over doet kan hij toch gewoon de scheidsrechter roepen. Je kan zeggen wat je wilt over Vaessen maar hij is tenminste eerlijk in die interviews en is niet bang.
ankona +13391
De VAR probeerde alles om RKC te matsen maar kon, vooral in de aanloop niets vinden. Ze hadden de kaart gewoon in 10 seconde kunnen bevestigen. Het gaat om blunders voorkomen, niet om muggenziften.
FeyenoordEuropa +579
Ik vind dit geen rood.
ankona +13391
Die mening mag je hebben. Had de scheidsrechter geen rood gegeven dan had de VAR op zeker wel ingegrepen. Iets met spelregels die gevolgd moeten worden.
FeyenoordEuropa +579
Mooi dat je alles zo zeker weet.
Verlos me dan even gelijk uit de spanning; hoeveel wordt het morgen en blijft Slot trainer na dit seizoen?
niels010 +18
Rood
VSNFR +11989
Ach zonder die rode kaart had rkc de bus niet zo extreem geparkeerd en hadden we voor rust de 1-0 gemaakt en was het gewoon 3-0 geworden man.
KopOpZuid +2094
Rood was onterecht. Was aangeschoten. De keeper kon er niets aan doen. Geel was meer op zijn plaats.
Bankstel +1209
jij snapt er ook geen kut van.. als je als keeper zo met de armen wijd gaat staan en de bal blokt terwijl deze op goal gaat (buiten de 16) dan is het gewoon rood. Ongeacht of het aangeschoten is. Als je als verdediger zo in de 16 gaat staan ben je ook het bokje, vandaar dat ze allemaal met de handen op de rug gaan staan. Waarom zou een keeper wel zo mogen staan buiten de 16?
KopOpZuid +2094
Leuke uitleg, hoor. Maar het klopt niet. Keeper stormt zijn doel uit om de bal een peer te geven, maar voor de keeper was de Feyenoord-speler eerder bij de bal. Een speler kan niet (binnen of buiten de de 16) rennen met zijn armen tegen zijn lichaam aan. Is zeer onnatuurlijk. En hij 'staat' niet buiten de 16, maar komt aanrennen om de Feyenoord-speler voor te zijn en de bal weg te schoppen. Onnodig rood. Al met al, ontzettend blij dat Feyenoord de drie punten binnen heeft!
Bankstel +1209
Goed verhaal maar die drogreden van "een speler kan niet"... hij staat als een vliegtuig met zn armen wijd. Hij staat niet op zijn doellijn makker.
KopOpZuid +2094
Daar heb je een punt!
pluisie +225
ik heb het beeld nog gezien dat hij überhaupt de bal op de hand/arm kreeg.
ankona +13391
Dat is nou net het beroep van een keeper. Je zo breed maken dat de bal tegen je aangeschoten wordt. Precies wat hij deed. Alleen, dat mag alleen binnen de 16. Klein detail, grote gevolgen.
Joost.V91 +7254
Ben benieuwd of iedereen er ook zo over had gedacht als het een keeper van feyenoord was overkomen.
alexander2010 +363
Het was zoiezo rood scherm of niet. Die bal gaat via z’n arm terug naar benden en zover ik weet kaatst een bal niet tegen lucht
WSNBM +2122
Waarom moet de scheids naar het scherm?
VAR moet de scheids naar het scherm roepen bij een 100% fout. Dat was dit zeker niet, einde discussie.
konabalou7 +54727
Dit dus
ankona +13391
Daarom, vanmiddag nog dat beroep afhandelen. Afwijzen en in beroep de straf op twee wedstrijden zetten. Gewoon snel klaar met dat gejank.
Dee-010 +3916
Die rode kaart heeft ze eigenlijk alleen maar geholpen, want ervoor waren we gevaarlijker.
Nu konden/moesten ze de ruimtes helemaal klein houden, met wat (veel) meer gelukmomentjes, had het zomaar 0-0 gebleven.
alexander2010 +363
Dat denk ik ook ja
vakje-e +6647
Ik snap niet hoe mensen op social media blijven wauwelen dat hij naar dat scherm had moeten gaan. Bal op de arm of niet: de VAR geeft alleen een bericht bij een overduidelijke fout van de scheids. Net als bij dat pingel-moment met PSV was dit ook niet goed te zien, dus dan blijft de beslissing van de scheids staan.
De VAR had wel wat sneller mogen handelen en aftaaien als het blijkbaar zo lastig te zien is.
RidderkerkFeyenoord +2093
Als de keeper z’n handen en armen langs z’n lichaam had gehouden had je niemand gehoord. Nu vroeg hij er gewoon om. Zo is t voor spelers ook dus ook voor keepers.
Triest. Wij 30 kansen en zij 2. Simpel, dit was verdiend.
Bankstel +1209
precies dit, doet iedereen nou zo dom?
KopOpZuid +2094
Hoe kan een keeper sprintend zijn armen tegen zijn lichaam aanhouden. Is onnatuurlijk en gebeurt nooit. Wel verdiend de 3 punten binnen.
Jaapiooo +48
Ja want al die veld spelers lopen ook als een vliegtuig over het veld te rennen he :)
FANtasticFR12 +2229
Die keeper had daar met zijn armen wijd niets te zoeken. Hij verdedigde als een lijnkeeper. Terecht rood. Al zullen ze bij ESPN wel blijven zoeken naar bewijsfoto's. Aard van het programma.
Hetvaltnietmee +4784
Een analyse van onderstaande reacties:
- het was een terechte rode kaart: 47,6%
- het was een onterechte rode kaart: 52,4%
- de VAR is kut: 96,3%
- Hansie is kut: 16,4%
- RKC is kut: 9,6%
Kortom, best veel verschillende meningen. Over één ding zijn we het echter wel met elkaar eens: alle scheidsrechters zijn kut.
omejoop19 +564
🤣😂
frjvs +1389
Aangezien het zo tering lang duurde voordat er een besluit genomen werd heb ik op de tribune zelf even de herhaling opgezocht en ik kwam na 5 seconde tot de conclusie dat de scheidsrechter dit goed gezien had. Rood. Ophoepelen. Hij had van mij zijn tweede ook nog mogen krijgen toen hij eerst naar de zijlijn ging, toen naar de tunnel en toen weer naar de zijlijn.
Waakvlam1989 +17369
Zo duidelijk als jij het vindt, zo onduidelijk vind ik het. Ja, hij neemt het risico door met gestrekte armen uit te komen, maar de bal stuitert via de borst op de arm. Je kunt ook moeilijk verwachten dat de keeper met zijn handen op z'n rug uitkomt. Dus vind het vrij zwaar gestraft. Als een dergelijke situatie zich donderdag bij ons voordoet wordt er moord en brand geschreeuwd, dus enige nuance is wel op z'n plaats lijkt mij. Ik snap RKC wel. Maar met 11 man op het veld hadden we een makkelijkere avond gehad dan tegen 10, dus de beslissing had geen invloed op de uitsag (waarschijnlijk).
atavistic1997 +3686
Het risico van zo met je armen breedt uitkomen buiten de 16. Een verdediger zou niet zo doen om te blokken. Het is gewoon een reactie van een keeper met het risico dat je tegen een rode kaart aan loopt.
ibmebudh +3206
Precies dit: vervang keeper door laatste verdediger en het lijkt me dat iedereen rood volledig terecht vindt (want komt onnatuurlijk aanlopen met de bedoeling zo groot mogelijk te zijn en voorkomt o.a. met de hand een bijna zeker doelpunt). Laat het nou zo zijn dat een keeper buiten de 16 dezelfde status heeft als een veldspeler en de enige juiste conclusie is: terecht rood.
ibmebudh +3206
“ Je kunt ook moeilijk verwachten dat de keeper met zijn handen op z'n rug uitkomt. ”
Buiten de 16 is een keeper een veldspeler. In de 16 staan veldspelers al jaren met armen op de rug te verdedigen om geen onhandige pingels tegen te krijgen. Dat had de keeper hier buiten de 16 dus ook moeten doen, zo simpel is het. Anders loop je het risico om de bal tegen de hand te krijgen, een bijna zekere goal te voorkomen en dus rood te krijgen.
Waakvlam1989 +17369
Ok, als je het zo bekijkt heb je ook wel een punt. Met terugwerkende kracht: In dit geval terechte rode kaart, je hebt me overtuigd.
Jor007 +533
Rood
stikel +1489
Duidelijk bal tegen arm geen discussie mogelijk!
Zenn +11299
Wanneer we even onze Feyenoord bril afzetten mag je toch niets anders concluderen dan dat deze man gelijk heeft.
MrdeKep +673
Rode kaart was niet terecht! Maar de scheids heeft in deze gewoon goed gehandeld. Heeft het moment beoordeeld en een handsbal gezien. De var is er daarna om te kijken of de scheidsrechter een fout heeft gemaakt. Als de Var denkt dat dit zo is kan hij de scheidsrechter naar het scherm roepen. Maar de var ging mee in de beslissing dus hoeft de scheidsrechter niet naar het scherm. Anders krijg je 8 momenten per wedstrijd dat de scheidsrechter naar het scherm moet. Ik snap de boosheid bij rkc, maar de enige schuldige is hier de Var/het systeem.
frjvs +1389
Ik snap dit werkelijkwaar niet. We hebben toch duidelijke afspraken gemaakt. Aanvallend hands is hands (daarom goal Wieffer vorige week afgekeurd, daarom Brubbys goal onterecht toegekend).
In welk scenario is een keeper die zijn arm uitsteekt, buiten de 16 meter in een 1 op 1 en daarmee met zijn arm een directe scoringskans voorkomt, geen rood meer?
Waakvlam1989 +17369
De bal gaat niet rechtsreeks tegen zijn arm, maar via de borst. Dat maakt deze situatie complexer. ik vond het erg zwaar gestraft.
MrdeKep +673
Hij mag die hand uitsteken wat hij wil zolang de bal niet tegen zijn arm komt. Ik begrijp in deze complexe situatie wel dat er uiteindelijk een rode kaart gegeven is
Stel dat die bal bv tegen zijn buik aangekomen was, was het dan alsnog rood omdat hij met z’n armen zwaait?
hkk99wgcd6 +160
Als ie zijn armen langs het lichaam had gehouden, was er geen discussie geweest. De keeper steekt duidelijk zijn arm uit. Dus rood.
Jaapiooo +48
Als hij tegen zijn buik was gekomen was hij waarschijnlijk nog gepasseerd omdat dan de bal voor de voeten van de aanvaller was gevallen :)
tvm +1813
Wel of geen Hands kun je over discussiëren .
Maar als je als keeper met je armen wijd buiten de 16 komt weet je dat je een risico neemt . Stop met zeiken ze hebben zich 90 minuten ingegraven
frjvs +1389
Als ie met z’n armen op z’n rug had gestaan was het discutabel. Nu arm naar bal en ontnemen van een directe scoringskans, geen enkele discussie. In die redenatie zou je ‘m dus ook per ongeluk klem kunnen pakken zonder dat dat je bedoeling was…
tvm +1813
Dus dat idd. Laten we vooropstellen dat het knap is dat ze het zolang volhielden en het onze spitsen in winterslaap zijn .
En door .
Jaapiooo +48
Ja dat is wel heel erg vaak de laatste tijd tegen Feyenoord , allemaal in de 16 en hopen op de counter
Martin.B82 +225
Ik had ook liever geen rood gezien want dan had het al eerder 2 of 3-0 geweest.
sickick +27124
Je kunt je ook afvragen wat Bokito 30 meter uit zijn goal eigenlijk van plan was.
Jaapiooo +48
Ja dat vroeg ik mij ook af , mij was geleerd je doel klein maken ,maar wel binnen de 16 ,, hij wou het duel aan gaan zeker niet verstandig
sickick +27124
Ja eens.
Mensini +14477
Had voor de uitslag niet uitgemaakt...
ankona +13391
Echt wel. Voor die kaart was het een schiettent. Daarna kwamen we er amper nog doorheen.
Mensini +14477
Ik bedoel qua winst...
TomQm +2574
Tis weer maandag iedereen zeiken over alles en nog wat alsof we verloren hebben maar wisten jullie al dat we hebben gewonnen en 8 punten los staan? Lekker man
ankona +13391
Nu hopen dat AZ weer wat uit gaat lopen en GAE een plekje gaat stijgen.
metro +66
Moeilijk wel,maar volgens mij heeft hij zijn armen niet langs zijn lichaam,en heeft hij voordeel uit de situatie
Wat dat betreft zou ik zeggen hands
Bak raakt wel duidelijk eerst zijn lichaam,dan pas arm
Dan zou je zeggen geen hands
Onduidelijke situatie denk ik,waardoor de scheids geen 100% fout maakt,en de var dus niet ingrijpt,wat alleen bij 100% fout zou moeten gebeuren(al gebeurd dat vaak ook niet)
Naar goed er is wat voor te zeggen,wat ook zou gelden als hij hem niet zou geven opzich
ankona +13391
Ik begrijp dat Vaessen aangekondigd heeft te gaan stoppen met voetballen omdat hij die kaart niet leuk vindt.
Bolpuntcom +11172
Niemand zal ermee zitten
ankona +13391
Prima keeper, had bij mij wel de gun-factor.
Jaapiooo +48
Wanneer is de uitzwaai dag ??
cipolini +13808
Dat is het risico als je zo ver uit je doel komt, dan is hands rood. De bal verandert van richting.
janos +4622
Ja en hij had zijn armen nog zo keurig langs zijn lichaam .
kopvannoord +2180
Je ziet in de herhaling zijn hand trillen na balcontact. Dat is gewoon hands.
ankona +13391
Is ook geen enkele twijfel over. De VAR heeft vooral minuten lopen zoeken of ze een overtreding daarvoor konden vinden. Die hebben echt hun stinkende best gedaan maar niets gevonden.
joejoe1979 +8017
Mensen die nog steeds zeggen dat het geen hands was zijn een beetje dom.
Drengr +737
Was geen hands, en zeker geen rode kaard (wel dom uitkomen). Dat moment heeft de wedstrijd alleen nog maar kutter gemaakt.
Rourix +3350
Was wel hands, via borst op de arm. En dat hij eerst op de borst komt is irrelevant (zie Wieffer vorige week). Buiten 16 is rood en dus eraf.
FR-Arnhem +49436
Kaart met een d, ge maakt het mee
theone +10208
Ja idd en dan geen tom uitkomen zeggen, dat zou het tenminste goedpraten......
Drengr +737
Hijs fijn.
Jaapiooo +48
Kud met een d nog erger
FR-1993 +5623
Baan van de bal ging van hoog naar laag, dat kan niet door alleen je ribben te raken. Meer hands wordt het niet.
joejoe1979 +8017
Hèhè eindelijk iemand die het snapt.
kingtoto +4628
Calimero gedrag en frustratie aan de overkant is zo lekker. Daar moet je inhoudelijk niet eens mee discussiëren maar lekker van genieten.
dannypeter +2452
Het was een ontzettend domme actie van hem om zo uit te komen, maar het was geen hands en dus ook geen rood.
Die rode kaart heeft ons ook niet bepaald in de wedstrijd geholpen. Had al met al liever gehad dat ie niet was gegeven.
joejoe1979 +8017
Was gewoon hands. Bal gaat via zij tegen arm vandaar dat de bal ook ineens naar beneden ging.
radikale +6810
Met gespreide armen de 16 uit komen, met alle risico’s van dien! Het was gewoon hands klaar
Wazzup +30451
Klote voor RKC zo simpel is het.... maar wel fijn dat het ons niet is overkomen!
Qwertykeyboar +4101
Goedemorgen kameraden!
Ik heb vanochtend mijn Feyenoord bril opgedaan en ben tot de conclusie gekomen dat het toch hands was!
Fijne dag verder
Sneekshit +10426
Eerlijk gezegd vond ik de wedstrijd leuker toen het elf tegen elf was. Feyenoord kreeg de kansen wel. Toen Rkc op tien man kwam, werd het een stuk moeilijker.
Gregor +5245
Met 11 spelers had RKC al eerder over de knie gegaan. Nu zorgde die rode kaart er juist voor dat Feyenoord er nauwelijks meer doorheen kwam. Het anti voetbal van RKC vierde hoogtij. Gelukkig is dat door wieffer afgestraft!
KaleTank +3080
Samenvatting:
Deze wedstrijd voelde al snel aan als een flinke obstipatie, met na 85 minuten die bevrijdende plons. Je kent dat gevoel: je moet bevallen van een zondagse harde drol met scherpe kantjes maar zodra je moedig een beetje druk zet voel je dat je anus nog te weinig ontsluiting heeft.
Maar goed, op een moment dat je het bijna niet meer verwacht is daar het moment van bevalling. Wieffer flikt het op een prachtige voorzet op maat. Goed weggekomen tegen de opgetuigde handbalverdediging van wat na-katerende carnavallers uit Waalwijk.
Clean sheet, drie punten in da pocket. En als bonus: 020 in blessuretijd de deksel op hun neus en die moffen uit de Grols Veste helemaal niks.
En nu donderdag. Als we winnen zet ik die de Rossi een rood wit puntmutsje op en staattie echt met een hengeltje aan de rand van mijn vijver!
Harry.V82 +1005
Keeper komt uit en maakt zich breed met de armen, gewoon een geheide strafschop.
Sneekshit +10426
Strafschop, en dat buiten de zestien? Nu snap ik het helemaal niet meer.
ricodetico +12900
Een keeper die hands maakt in het strafschopgebied, dat is pas een strafschop
1234567890 +170512
Scheidsrechter zat de hele wedstrijd slecht te fluiten
Suri +8840
Kwam de wedstrijd ook niet ten goede omdat RKC met 10!rond de 17 bleef hangen en naar voren rende als de bal weg getrapt werd op goed geluk.Denk zelf dat de uitslag hoger was geweest zonder de rode kaart.
Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.
Bekijk alle reacties